Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-22120/2022[88а-21874/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года (N 2а-568/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года (N 33а-5421/2022) по административному исковому заявлению Терентьева Е.а. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терентьев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с 25 октября 2018 года содержится в отряде N 7 строгих условий отбывания наказания (далее СУОН), где 13 октября 2021 года подвергался в сушильном помещении обыску с полным раздеванием с фиксацией проводимых мероприятий на стационарную камеру видеонаблюдения, оператором которой являлся сотрудник женского пола. Считает указанные действия незаконными, унижающими его честь и достоинство.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми Алиев Р.Т, начальник оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми Ковалев М.М.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, признаны незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в проведении полного обыска Терентьева Е.А. 13 октября 2021 года перед камерой видеонаблюдения в гардеробном помещении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период несения дежурства в качестве оператора поста видеоконтроля сотрудника женского пола. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Терентьева Е.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Терентьева Е.А. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2022 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Терентьев Е.А. с 25 октября 2018 года по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, содержится в отряде N 7 в строгих условиях отбывания наказания.13 октября 2021 года силами внештатной мобильной группы УФСИН России по Республике Коми при участии сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в отряде N 7 СУОН осуществлялся внеплановый общий обыск, в ходе которого в гардеробном помещении осужденный Терентьев Е.А. подвергался сотрудниками исправительного учреждения мужского пола полному личному обыску, с фиксацией проводимых обыскных мероприятий на стационарную камеру видеонаблюдения, установленную в данном помещении, обзор которой охватывает все помещение. При этом 13 октября 2021 года дежурство в качестве оператора поста видеоконтроля осуществлялось сотрудником женского пола.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 21, 55 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 12, 82, 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 49, 159, 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, требований Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп, Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года N 252дсп, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что дежурство в качестве оператора поста видеоконтроля 13 октября 2021 года осуществляло лицо женского пола, при этом натянутая сотрудниками исправительного учреждения простынь при проведении обыска осужденного не обеспечивала полную приватность проводимого мероприятия, охватываемого обзором камеры видеонаблюдения, признал незаконными действия ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми и УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в проведении 13 октября 2021 года полного обыска Терентьева Е.А. перед камерой видеонаблюдения в период несения дежурства в качестве оператора поста видеоконтроля сотрудником женского пола, что послужило основанием для взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий

содержания в размере 2 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.