Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-22146/2022[88а-21878/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года (N 2а-2065/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года (N 33а-6101/2022) по административному исковому заявлению Миронова А.А. к ФСИН России и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании условий его содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 245 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Миронова А.А. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2022 года, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просят судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Миронов А.А. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы.

По прибытии в ФКУ ИК-19 (г. Ухта) в июле 2020 года Миронов А.А. размещался в карантинное отделение, после чего распределен в отряд N 3, а с 28 июля 2021 года - в отряд N 7 (сейчас отряд N 5), строгие условия отбывания наказания.

Из материалов дела также следует отсутствие горячего водоснабжения в отрядах, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-дсп, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца, выразившихся в отсутствии в период его содержания в исправительном учреждении, горячего водоснабжения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.