Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-22294/2022[88а-21912/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Смольниковой Т.И. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года (N 2а-226/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 года (N 33а-3073/2022) по административному исковому заявлению Смольниковой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконными решений, понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Смольниковой Т.И. Сутягина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смольникова Т.И, являющаяся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), администрации Лахденпохского муниципального района, указав, что решениями Управления Росреестра по Республике Карелия, выраженными в уведомлениях от 8 июня 2022 года NN N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков по изменению вида разрешенного использования с "личного подсобного хозяйства" на "ведение садоводства" в связи с тем, что спорные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (с учетом сведений, изложенных в ответе администрации Лахденпохского района Республики Карелия на межведомственные запросы от 7 июня 2022 года исх. N 3101).

Ссылаясь на положения Генерального плана и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, просила признать незаконными вышеуказанные решения Управления Росреестра по Республике Карелия и ответ администрации Лахденпохского района Республики Карелия на межведомственный запрос от 27 мая 2022 года исх. N 2887 в части указания об отнесении вышеуказанных земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении спорных земельных участков.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Смольниковой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, Смольникова Т.И. ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении ее требований, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что в собственности административного истца Смольниковой Т.И. находятся земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1500 кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство.

31 мая 2022 года представитель Смольниковой Т.И, действующий на основании доверенности, обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанных земельных участков в части изменения вида разрешенного использования с "личное подсобное хозяйство" на "ведение садоводства".

Решениями Управления Росреестра по Республике Карелия, выраженными в уведомлениях от 8 июня 2022 года NN N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков по изменению вида разрешенного использования на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что в адрес органа регистрации прав на межведомственные запросы поступили ответы от администрации Лахденпохского муниципального района от 7 июня 2022 года N N о том, что документов об изменении видов разрешенного использования не издавалось, что спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны "СД - зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан" и относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Отказывая Смольниковой Т.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Названный Федеральный закон допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

Судами из ответов администрации Лахденпохского муниципального района от 20 июля 2022 года N 3880 и от 27 сентября 2022 года N5222 с приложенной к ним выпиской из планово-картографического материала масштаба 1:10000 Лахденпохского района ВИСХАГИ 1983 года (материалы государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия) установлено, что принадлежащие Смольниковой Т.П. земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (пастбищем), расположены на территории бывшего совхоза "Яккимский" на территории земель мелиоративного фонда, что также нашло подтверждение сведениями государственного фонда данных, полученными в результате проведения землеустройства, а именно фрагментами из "Проект упорядочения землепользования и приватизации земельного фонда" (совхоз "Яккимский" Лахденпохского района, год издания 1992); "План границ землепользования ТОО "Яккимский" Лахденпохского района" (год издания 1994).

С учетом отнесения спорных земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения и положений пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что спорные земельные участки, являясь пастбищем, относятся к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Доказательств изменения в установленном законом порядке правового режима использования сельскохозяйственных угодий, на которых располагаются спорные земельные участки; каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорных земельных участков из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой их ценности, в рамках межведомственного взаимодействия государственному регистратору, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о необходимости учитывать Генеральный план Мийнальского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденные решением Совета Лахденпохского муниципального района от 21 октября 2021 года N 73/508, согласно которым спорные земельные участки отнесены не к зоне "сельскохозяйственных угодий", а к зоне "СД - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан", правильно оценены судами как несостоятельные, поскольку в силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом невозможности применения к возникшим правоотношениям Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, устанавливающих в отношении спорных земельных участков градостроительные регламенты, предоставляющие их правообладателю по своему волеизъявлению возможность определять вид разрешенного использования "ведение садоводства", отсутствия какого-либо решения компетентного органа, изменяющего правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в границах спорных земельных участков, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для внесения в ЕГРН предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 32, части 4 статьи 33 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений об изменении вида разрешенного использования спорных участков после получения в порядке межведомственного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) у административного ответчика отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольниковой Т.И. - без удовлетворения.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.