Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22435/2022[88а-22064/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам Громова А.И. и Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года (N 2а-8099/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года (N 33а-1608/2022) по административному исковому заявлению Громова А.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при транспортировке из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и при транспортировке.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громов А.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что с 20 февраля 2017 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где допущены нарушения условий его содержания, выразившиеся в переполненности камер содержания, ненадлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии помещений в исправительном учреждении, отсутствии необходимого количества сантехнического оборудования, отсутствии горячего водоснабжения, выдаче вещевого довольствия и предметов личной гигиены не в полном объеме, отсутствии принудительной вентиляции, недостаточности освещения, низком качестве пищи, наличии грызунов, не соответствии банно-прачечного комплекса, в связи с чем на протяжении всего времени его содержания он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях, унижающих его человеческое достоинство. Кроме того, 19-20 июля 2018 года он конвоировался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и обратно 7 августа 2018 года в ненадлежащих условиях. В качестве нарушений ссылался на нехватку личного пространства в камерах спецтранспорта, недостаточный уровень комфорта и безопасности транспортных средств, ограничение количества вывода в туалет, невыдачу спальных принадлежностей, недостаточное освещение и вентиляцию.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми; в качестве заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, административное исковое заявление Громова А.И. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 20 февраля 2017 года по 6 июля 2020 года, при транспортировке из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 19 июля 2018 года по 20 июля 2018 года и обратно 7 августа 2018 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и при транспортировке, удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Громова А.И. в исправительном учреждении с 20 февраля 2017 года по 6 июля 2020 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Громова А.И. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Громова А.И. отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 29 августа 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, полагая их незаконными и необоснованными, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска, настаивания на отсутствии оснований для удовлетворения требований, а размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 18 июля 2022 года, Громов А.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными в части отказа в его требованиях, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Громов А.И. отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 20 февраля 2017 года, по прибытии в которое с 20 по 28 февраля 2017 года находился в карантинном отделении; 28 февраля 2017 года распределен в отряд N 3, располагавшийся на 2 этаже общежития N 4 (после июня 2018 года отряд переименован в отряд N 4).

В период с 7 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года, с 19 июля 2018 года по 7 августа 2018 года, с 5 июня 2019 года по 27 июня 2019 года административный истец убывал в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции, установив несоответствие условий содержания административного истца в части соблюдения нормы жилой площади, обеспечения горячим водоснабжением в отряде, а также ежемесячного обеспечения нормой средств гигиены, руководствуясь статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворил административное исковое заявление в соответствующей части и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Громова А.И. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 25 000 руб.

В остальной части условия содержания административного истца Громова А.И. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми признаны судом соответствующими требованиям действующего законодательства, и не нарушающими требования статьи 3 Конвенции о защите врав человека и основных свобод.

Выводы суда об отсутствии нарушений условий содержания ФИО6, выразившихся в отсутствии вентиляции, необходимого количества сантехнического оборудования, недостаточности освещения, низком качестве пищи, наличии грызунов, антисанитарного состояния помещений отрядов и моечного отделения банно-прачечного комбината, недостаточного количества душевых, недостаточного времени на помывку, отсутствии туалета в медицинской части сделаны на основании доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Приходя к выводу о доказанности фактов нарушения прав ФИО6 при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судом первой инстанции обосновано приняты во внимание данные, отраженные в ведомостях выдачи средств гигиены в исправительном учреждении, свидетельствующие о необеспечении нормой средств гигиены в октябре, ноябре 2017 года, январе 2019 года, марте и июле 2020 года, а также данные, относительно даты обеспечения жилых помещений исправительного учреждения горячей водой с 2020 года.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением, равно как средствами гигиены в октябре, ноябре 2017 года; январе 2019 года, марте, июле 2020 года, судам представлено не было, в связи с чем суды пришли к выводу, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы санитарно-гигиенического обеспечения в отношении содержащегося в местах лишения свободы Громова А.И. в установленной судом части не соблюдались.

Выводы судов основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, либо не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителей с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Громова А.И. и Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.