Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-22454/2022[88а-22075/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лисименко А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года (N 2а-10051/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года (N 33а-2649/2022) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Лисименко А.Г..

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Лисименко А.Г. об установлении административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми удовлетворено. Установлен административный надзор в отношении Лисименко А.Г. сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки Лисименко А.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года, с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 17 октября 2022 года, Лисименко А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном размещении на сайте суда информации о принятии дела к производству суда и назначении судебного заседания, об отсутствии у него в месте отбывания наказания доступа к сети Интернет, позднем его извещении о судебном заседании, не назначении ему защитника и не предоставлении времени на подготовку к процессу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Лисименко А.Г. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2018 года) за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 161, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подвергнут наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Лисименко А.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Установив, что Лисименко А.Г. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений, при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении осужденного Лисименко А.Г. должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, при этом срок административного надзора императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ основания для установления в отношении Лисименко А.Г. административного надзора.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест, лишения свободы" (далее - Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с названным Федеральным законом административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных Частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Отмену судебных актов в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут не любые процессуальные нарушения, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений Лисименко А.Г. не приведено. Как следует из материалов дела, он лично участвовал в рассмотрении дел судами первой и апелляционной инстанции, а несвоевременное размещение информации о движении дела на сайте суда первой инстанции, при том, что Лисименко А.Г, как он указывает в кассационной жалобе, находясь в местах лишения свободы, не имел доступа к сети Интернет, на объем его прав повлиять не могло. Правовых оснований для назначения Лисименко А.Г. защитника у судов не имелось.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что имея достаточное время на подготовку кассационной жалобы со времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 25 апреля 2022 года и до даты поступления в суд первой инстанции кассационной жалобы 17 октября 2022 года, Лисименко А.Г. возражений по существу административного иска, доводов о неправильности выводов судов по заявленным в административном иске требованиям не приводит.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисименко А.Г. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.