Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г. N А56-39864/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате налогоплательщику из бюджета НДС, об устранении допущенных нарушений принятием решения о возмещении НДС путем зачета в счет погашения недоимки по налогам, а также путем возврата на расчетный счет ООО удовлетворено, поскольку заявитель выполнил необходимые условия для предъявления НДС к вычету: ввез товар на таможенную территорию РФ, принял его к учету в установленном порядке, подтвердил факт понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2006 г. N А56-39864/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион СП" Солнцевой Н.В. (доверенность от 01.08.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Буцык А.А. (доверенность от 03.07.2006 N 18/14355),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-39864/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион СП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате налогоплательщику из бюджета 4 615 739 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за ноябрь - декабрь 2003 года. Одновременно заявитель просил обязать налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении 10 496,96 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета в счет погашения недоимки по налогам, а 4 605 242 руб. - путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержат доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в ноябре - декабре 2003 года на основании контрактов от 11.04.2003 N 16/82, от 15.09.2003 N 17 и N 18 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенные у иностранных компаний "GENDALF ENTERPRISES LTD" (Британские Виргинские острова), "РТ. MULTIMAS NABATI ASAHAN" (Индонезия) и "LAM SOON EDIBLE OILS SDN.BHD" (Малайзия) импортные товары. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость. По окончании налоговых периодов налогоплательщик в установленные сроки представил в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2003 года.

Впоследствии, в сентябре 2004 года налогоплательщик направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2003 года. Согласно уточненным декларациям сумма налога, полученного от покупателей, составила 997 624 руб., а сумма налоговых вычетов - 5 613 362 руб., в том числе 2 970 635 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за ноябрь 2003 года и 2 642 727 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за декабрь 2003 года. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 4 615 739 руб.

В июне 2005 года Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, изложенным в письме от 17.06.2005 N 1, о возмещении из бюджета путем возврата на расчетный счет 4 615 739 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за ноябрь и декабрь 2003 года.

Поскольку налоговый орган в установленный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок не известил налогоплательщика о результатах рассмотрения его заявления и не принял решение о возврате 4 615 739 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным декларациям за ноябрь - декабрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя полностью.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налогового органа и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 176 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, - по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция не проводила налоговых проверок представленных Обществом уточненных налоговых деклараций. Решение (решения) об отказе в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость (восстановлении бюджету) не принималось. Не направлял налоговый орган предъявленную к возмещению по уточненным декларациям за ноябрь и декабрь 2003 года сумму налога на добавленную стоимость на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Поэтому на основании норм пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ у налогоплательщика возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме, указанной им в уточненных декларациях за ноябрь и декабрь 2003 года.

Однако налоговый орган в течение двух недель после получения заявления налогоплательщика о возврате из бюджета подлежащей возмещению по уточненным декларациям за ноябрь и декабрь 2003 года суммы налога на добавленную стоимость не принял решение о возврате суммы налога на расчетный счет Общества.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о незаконности бездействия налогового органа.

Кассационная инстанция не находит оснований и для отмены решения судов в части возложения на налоговую инспекцию обязанности принять решение о возмещении Обществу из бюджета 10 496,96 руб. налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2003 года путем зачета в счет погашения недоимки по налогам, а 4 605 242 руб. - путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; принятия его к учету в установленном порядке; подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенному органу при ввозе товара.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства данного дела и представленные налогоплательщиком документы, пришли к выводу о соблюдении Обществом условий предъявления к вычету 5 613 362 руб. налога на добавленную стоимость, указанного в уточненных декларациях за ноябрь и декабрь 2003 года, и о наличии у него права на возмещение из бюджета 4 615 739 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь - декабрь 2003 года.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки этого вывода судов.

Факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия его к учету (оприходования) подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и коносаментами.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, налоговый орган не ссылается, в материалах дела их нет.

Судами обоснованно отклонен довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при ввозе Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачен таможенному органу третьим лицом - ООО "Элион", которое является покупателем импортируемого заявителем товара. Суды установили, что налогоплательщик состоял в договорных отношениях с ООО "Элион", которое перечислило таможенному органу денежные средства, включая налог на добавленную стоимость, в счет частичной оплаты товара, приобретенного у Общества. Расчеты между Обществом и названным покупателем за товар произведены путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего Общество правомерно отразило платежи третьего лица на счетах бухгалтерского учета в качестве выручки от реализации товаров.

Оплата налога на добавленную стоимость на таможне ООО "Элион" за Общество, и погашение взаимной задолженности (зачет встречных требований) Общества и ООО "Элион" осуществлен в одном налоговом периоде.

Принимая во внимание указанный порядок расчетов за товар, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что уплата сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам произведена третьим лицом за счет денежных средств Общества.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о неправомерном непредставлении Обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выставленные налоговым органом Обществу требования от 13.02.2004 N 03/3186 и от 24.02.2004 N 03/3900 (л.д. 94-95), предъявленные суду, о представлении документов, относятся к камеральным проверкам первоначально представленных налогоплательщиком деклараций за ноябрь и декабрь 2003 года.

Доказательств направления налоговым органом требований о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки полученных 27.10.2004 (л.д.66) уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2003 года, в деле нет. Налоговый орган таких доказательств не представил. В то же время материалами дела подтверждается (л.д. 67), что налоговые проверки уточненных деклараций не проводились, а документы, подтверждающие правомерность заявленных в уточненных декларациях за ноябрь и декабрь 2003 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Общество представляло в налоговую инспекцию (л.д. 9, 86-93).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-39864/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова