Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15521/2022[88-18627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Чекрий Л.М, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2022 по иску администрации Солецкого муниципального округа к Панову Юрию Ивановичу, Малышевой Евгении Ивановне об обязании демонтировать надмогильное сооружениепо кассационной жалобе Панова Юрия Ивановича на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2022 года.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Панова Ю.И. Валиулиной Ю.О, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Администрация Солецкого муниципального округа обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Панову Ю.И. При этом указала, что 26 августа 2020 года ответчик обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения (ограды), расположенного на территории семейного захоронения на городском кладбище по адресу: г..Сольцы, ул. Володарского. Поскольку паспорт захоронения у Панова Ю.И. отсутствовал, в выдаче разрешения ему было отказано. Однако ответчик самовольно установилнадмогильное сооружение в нарушение норм Положения об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 27 сентября 2017 года N 124. Кроме того, Панов Ю.И. при установке ограждения нарушил границы семейного (родового) захоронения Кутлиевой Н.С. С учетом изложенного, истец просил обязать Панова Ю.И. демонтировать установленное им надмогильное сооружение - ограду. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по данному делу привлечены МБУ "Солецкое городское хозяйство", Кутлиева Н.С, в качестве соответчика - Малышева Е.И.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2022 года, исковые требования администрации Солецкого муниципального округа удовлетворены, на Панова Ю.И. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать надмогильное сооружение - ограду, расположенную на территории семейного захоронения на городском кладбище по адресу: г..Сольцы, ул. Володарского. Вудовлетворении исковых требований к Малышевой Е.И. отказано. В кассационной жалобе Панов Ю.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с нарушениями требований закона.В судебном заседании представитель истца Валиулина Ю.О. доводы кассационной жалобы поддержала. На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26 августа 2020 года Панов Ю.И. обратился в МБУ "Солецкое городское хозяйство" за выдачей разрешения на замену (установку) надмогильного сооружения, заявление не рассмотрено в связи с отсутствием полномочий. В связи с передачей соответствующих полномочий администрации Солецкого муниципального района 17 сентября 2020 года Панов Ю.И. обратился в администрацию Солецкого муниципального района о выделении ему земельного участка под семейное захоронение на кладбище, расположенном по ул. Володарского в г..Сольцы. Согласно ответу администрации Солецкого района от 9 октября 2020 года Панову Ю.И. отказано в выделении земельного участка под семейное захоронение в связи с отсутствием необходимых документов. Также 22 сентября 2020 года в Панов Ю.И. обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения в месте захоронения родственников - Пановых, Малышевых, Алексеева на указанном кладбище. В выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения Панову Ю.И. отказано в связи с непредоставлением справки о захоронении, паспорта захоронения. 16 сентября 2020 года в администрацию Солецкого муниципального района обратилась Кутлиева Н.С. с заявлениями о предоставлении на муниципальном кладбище по адресу: г..Сольцы, ул. Володарского места погребения под семейное (родовое) захоронение и выдаче разрешения на установку ограды. 14 октября 2020 года администрацией района Кутлиевой Н.С. выдан паспорт захоронения, выделено место для погребения размером 3, 3 м на 4, 5 м, что составляет 14, 85 кв.м, а также выдано разрешение на установку надмогильного сооружения. 21 декабря 2020 года Панов Ю.И. вновь обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о получении паспорта на семейное захоронение.

Ответом администрации от 26 декабря 2020 года Панову Ю.И. отказано в выдаче паспорта на захоронение со ссылкой на состоявшийся ранее отказ в выделении земельного участка под семейное захоронение, а также выделение испрашиваемого земельного участка Кутлиевой Н.С.Судом также установлено, что на основании заказ-наряда от 26 августа 2020 г..Пановым Ю.И. в месте захоронения его родственников установлено надмогильное сооружение - ограда.В связи с установкой надмогильного сооружения без соответствующего разрешения 16 октября 2020 года администрацией Солецкого муниципального округа Панову Ю.И. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предоставлением срока об устранении нарушений - демонтажа металлической ограды.Вместе с тем, 16 ноября 2021 года МБУ "Солецкое городское хозяйство" на заявленный к оформлению Пановым Ю.И. участок его родственнице Малышевой Е.И. выдан паспорт захоронения N 47 с площадью захоронения 41, 6 кв.м. Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 1 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Панова Ю.И. о признании незаконным решения администрации Солецкого муниципального округа о предоставлении земельного участка для семейного захоронения и выдаче паспорта на данное захоронение Кутлиевой Н.С, решения об отказе в предоставлении ему земельного участка для семейного захоронения и выдаче паспорта на данное захоронение отказано.Разрешая настоящий спор, суд исходил из преюдициального значения названного решения суда по административному делу, а также из того, что семейные захоронения Пановых, Малышевых, Алексеева И.А, Суховского Н.И. на момент монтажа Пановым Ю.И. ограды в установленном порядке не оформлены, разрешение на установку надмогильного сооружения не получено.

Факт последующего получения паспорта на захоронение в границах, обозначенных спорным ограждением, не признан имеющим значения.Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда согласился.Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норма материального и процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 18). Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона о погребении предусмотрено, что предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.В силу статьи 21 указанного Федерального закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. Законом Новгородской области от 27 марта 20920 года N 553-ОЗ преобразованы поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа. При рассмотрении дела суды руководствовались Положением об организации похоронного дела и содержания кладбищ на территории Солецкого городского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 27 сентября 2017 года. (Новое положение, содержащее аналогичные правила, утверждено решением Думы Солецкого муниципального округа от 24 июня 2021 года N 163.)Согласно пунктам 6.3, 6.8 Положения от 27 сентября 2017 г..места погребения умерших отводятся по нормам землеотвода для захоронений. Лицо, ответственное за захоронение, получает право бессрочного пользования местом погребения, отведенным для захоронения, принимает решение о погребении умерших или праха после кремации на предоставленном месте погребения в дальнейшем и об установке надмогильных сооружений, обеспечивает надлежащее захоронения и постоянный уход за ним собственными силами и средствами).

Данным положением предусмотрены нормы землеотвода для захоронений умерших (погибших) и (или) праха после кремации, которые для семейных (родовых) захоронений составляют 2, 5 м х 6 м (15 кв.м) (пункт 6.13 Положения).Лицом, ответственным за захоронение согласно пункту 2.1 Положения является лицо, взявшее на себя обязанности по обеспечению оформления захоронения, его надлежащему содержанию, благоустройству и постоянному уходу собственными силами и средствами, на имя которого выдано удостоверение о захоронении.Разделом 9 Положения предусмотрен порядок установки надмогильных сооружений, к которым согласно пункту 2.1 относятся сооружения (памятник, крест, ограда, цветник и т.п.), устанавливаемые на захоронении (могиле).В соответствии с данным порядком установка надмогильных сооружений в соответствии с требованиями настоящего Положения разрешается в границах места погребения (пункт 9.1).Все работы на кладбище, связанные с установкой, демонтажом, ремонтом или заменой надмогильных сооружений производятся с разрешения специализированной службы по вопросам похоронного дела (пункт 9.2).Механизм получения разрешения на установку, демонтаж, ремонт или замену надмогильного сооружения и производство таких работ с последующей регистрацией регламентируется в пунктах 9.3 - 9.5).Согласно пункту 9.10 Положения не допускается установка надмогильных сооружений без разрешения и за пределами границ места погребения, выданного в соответствии с нормой землеотвода для захоронения.

Надмогильные сооружения, установленные за пределами границ места погребения, подлежат снятию (демонтажу) лицом, ответственным за захоронение, в течение двадцати дней с момента письменного предупреждения специализированной службой по вопросам похоронного дела.Как следует из материалов дела, обращение в органы местного самоуправления (специализированное учреждение) Кутлиевой Н.С. и Панова Ю.И. не связаны с осуществлением новых захоронений умерших лиц. И в том и другом случае речь идет об оформлении прав на земельные участки с имеющимися захоронениями родственников с 1951 года (семейных захоронений), а также закрепление свободного участка в границах землеотводов для погребения в дальнейшем. При этом вне зависимости от сохранности архивных данных относительно имеющихся захоронений правомерность данных захоронений не оспаривается.Судами не установлен ранее действующий порядок землеотвода для захоронений, порядок оформления (образования) семейных захоронений, фактически существующие границы отдельных мест погребения либо семейного захоронения Пановых в пределах имеющихся мест погребений, дата, с которой является обязательным оформление паспорта семейного захоронения (с учетом отсутствия таких документов у Панова Ю.И. и Кутлиевой Н.С.). Разрешая вопрос о демонтаже надмогильного сооружения по всему периметру имеющегося захоронения, судами не установлен вопрос об имевшемся ранее ограждении, с учетом предоставления истцом доказательств об оплате услуг по демонтажу старого ограждения перед установкой нового в 2020 году. Фактически решение суда принято, в том числе относительно части ограждения в месте, не относящемся к предмету спора. При этом выводы судов о наличии оснований для демонтажа ограждения исключительно в связи с нарушением процедуры установки ограждения нельзя признать правильными, с учетом характера правоотношений.

Кроме того, судами не установлен участок, образующий спор (место наложения участков, определенных паспортами захоронений, выданными Кутлиевой Н.С. и Малышевой Е.И.). Паспорт семейного захоронения, выданный Малышевой Е.И. в 2021 г, не оспорен и не отменен. При констатации судами факта неоднократной передачи полномочий по данному вопросу с отнесением их к компетенции МБУ "Солецкое городское хозяйство", затем непосредственно к администрации муниципального округа, затем вновь к МБУ "Солецкое городское хозяйство", соответствующие документы не истребованы и не приобщены, что не позволяет однозначно определить полномочия администрации муниципального округа на предъявление данного иска. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не отвечают критериям законности и обоснованности, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении". Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи