Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15667/2022[88-18039/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-21/2022 по иску администрации ГО "Город Калининград" к Островской Светлане Андреевне, Иванову Александру Владимировичу, Липатровой Татьяне Вячеславовне, Аргуновой Нине Васильевне, Шевчик Татьяне Станиславовне, Рыжовой Ирине Алексеевне, Ростовцеву Александру Владимировичу, Макаровой Оксане Николаевне, Копыловой Ольге Алексеевне, Михеевой Наталье Вячеславовне, Мирошниченко Татьяне Михайловне о понуждении освободить земельный участок от самовольно установленного строения

по кассационной жалобе Рыжовой Ирины Алексеевны, Липатровой Татьяны Вячеславовны, Шевчик Татьяны Станиславовны, Михеевой Натальи Станиславовны, Макаровой Оксаны Николаевны, Копыловой Ольги Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Островской С.А, Иванову А.В, Липатровой Т.В, Аргуновой Н.В, Шевчик Т.С, Рыжовой И.А, Ростовцеву А.В, Макаровой О.Н, Копыловой О.А, Мирошниченко Т.М, Михеевой Н.В, указав, что Комитетом муниципального контроля администрации городского округа "Город Калининград" 29 января 2021 года проведен рейдовый осмотр объектов, расположенных в районе жилого "адрес", в ходе которого выявлено строение деревянное размером около 3, 0 м. на 16, 5 м. высотой около 2, 9 м. Часть указанного строения площадью 37, 5 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141502:793, образованном под многоквартирный "адрес", а часть строения, площадью 12 кв.м, - на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером 39:15:141502 в районе данного многоквартирного дома. Расположение спорного строения частично на территории общего пользования нарушает права администрации городского округа "Город Калининград".

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков - собственников жилых помещений многоквартирного дома освободить территорию кадастрового квартала 39:15:141502 от самовольно установленного строения размером 3x16, 5 м высотой 2, 9 м путем его демонтажа (сноса).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым исковое заявление администрации городского округа "Город Калининград" удовлетворены. Суд обязал Островскую С.А, Иванова А.В, Липатрову Т.В, Шевчик Т.С, Рыжову И.А, Ростовцева А.В, Макарову О.Н, Копылову О.А, Мирошниченко Т.М, Михееву Н.В. освободить территорию кадастрового квартала с кадастровым номером 39:15:141502 в районе многоквартирного "адрес" в "адрес" от части деревянного строения по границе с земельным участком с кадастровым номером 39:15:141502:793.

В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене апелляционного определение как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1920 кв.м по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского с кадастровым номером 39:15:141502:793 с видом разрешенного использования под многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет 21 июня2016 года. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом (десятиквартирный).

Судом установлено, что ответчики Островская С.А, Иванов А.В, Липатрова Т.В, Мирошниченко Т.М, Шевчик Т.С, Рыжова И.А, Ростовцев А.В, Михеева Н.В, Макарова О.Н, Копылова О.А. являются собственниками квартир указанного выше дома.

Квартиры нумерацией 10-11 в доме отсутствуют.

На основании Распоряжения Комитета муниципального контроля от 19 января 2021 года проведен рейдовый осмотр объектов в районе "адрес". Согласно заключению по результатам рейдового осмотра от 19 января 2021 года отдела дорожного контроля, выявления и сноса самовольных построек управления контроля в сфере использования земель администрации городского округа "Город Калининград", при проверке соблюдения требований земельного законодательства выявлено, что строение (деревянное) размерами около 3 м х 6, 5 м высотой около 2.9 м частично (около 12 кв.м) расположено на территории кадастрового квартала 39:15:141502 в районе многоквартирного "адрес" часть строения площадью около 37, 5 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141502:793, образованном под многоквартирный "адрес".

Как следует из кадастрового дела земельного участка с КН 39:15:141502:793, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21 июня 2016 года на основании Постановления администрации ГО "Город Калининград" от 17 октября 2014 года N 1620 об утверждении проекта планировки с проектом межевания в его составе территории в границах "адрес" - железная дорога ? "адрес" ? "адрес" ? "адрес".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении прав действиями ответчиков подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, как и не нашли своего подтверждения доводы иска о том, что ответчики самовольно заняли часть кадастрового квартала. Суд установил, что при формировании границ участка под многоквартирный жилой дом спорное строение существовало и граница земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:793 установлена по спорному строению. Суд также принял во внимание объяснения стороны ответчиков, что указанное деревянное строение построено в семидесятых годах при проведении ремонта многоквартирного дома для хранения дров и угля в связи с тем, что дом не благоустроен, квартиры оборудованы печами. В настоящее время газифицировано несколько квартир дома, остальные отапливаются электричеством и дровами.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция руководствовалась положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указала, что, как установлено судом, 23 апреля 2014 года проведены публичные слушания по проекту планировки с проектом межевания в его составе территории в границах "адрес"- железная дорога- "адрес".

Проектом планировки с проектом межевания в его составе территории в границах указанных выше улиц предусмотрено формирование земельного участка под многоквартирный жилой "адрес" нормативной площадью 950, 26 кв.м, проектной площадью 1920 кв.м.

По результатам проведенных публичных слушаний постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 17 октября 2014 года N 1620 утвержден проект планировки с проектом межевания указанной выше территории. Земельный участок с кадастровым номером 39:15:141502:793, площадью 1920 кв.м, разрешенное использование: под многоквартирный дом, по адресу: "адрес", был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Соответствующие сведения о границах указанного земельного участка внесены в кадастр недвижимости. Однако согласно схематическому чертежу к заключению по рейдовому осмотру от 29.01.2021 года за границами земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:793 и на территории кадастрового квартала 39:15:141502 в районе многоквартирного "адрес" частично располагается деревянное строение. Указанную часть деревянного строения, расположенную в границах земель, находящихся в муниципальной собственности, ответчики отказываются демонтировать и освобождать территорию кадастрового квартала 396156141502, фактически не соглашаясь с результатами межевания земельного участка под многоквартирный жилой дом со ссылкой на то, что при формировании границ земельного участка под многоквартирный жилой дом не было учтено фактическое землепользование, в том числе с учетом нахождения на земельном участке общедомового имущества - деревянного строения.

Между тем формирование границ земельного участка под многоквартирный дом в установленном законом порядке собственниками жилого "адрес" в "адрес", не оспорено, в ходе судебного разбирательства встречный иск об оспаривании результатов выполнения кадастровых работ, содержащихся в межевом плане, не предъявлялся, с самостоятельным исковым заявлением собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома также не обратились, в том числе и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 39:15:141502:793 определены, более того они не оспорены в установленном законом порядке, собственники жилых помещений многоквартирного дома не только несут бремя содержания земельного участках ровно в этих границах, но и осуществляют права владения и пользования в отношении этого конкретного участка с установленными границами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указала, что применительно к предмету и основанию рассмотренного судом первой инстанции иска все приведенные стороной ответчиков доводы в обоснование своих возражений определяющего значения не имеют. Изложенные стороной ответчиков в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводы имели бы правовое значение при разрешении спора об установлении границ земельного участка, однако такой спор относительно формирования земельного участка под многоквартирный жилой дом как на момент рассмотрения дела, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы к разрешению заявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные ответчиками в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжовой Ирины Алексеевны, Липатровой Татьяны Вячеславовны, Шевчик Татьяны Станиславовны, Михеевой Натальи Станиславовны, Макаровой Оксаны Николаевны, Копыловой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи