Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17319/2022[88-20086/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Николая Семеновича, Мидзутани Норико к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, возражения представителя Соколова Н.С, Мидзутани Н. адвоката Амомсовой Т.Г, действующей на основании ордера N, представителя СНТ "Токсовское" адвоката Павлова Р.В, действующего на основании ордера N, судебная коллегия

установила:

Соколов Н.С. и Мидзутани Н. обратились в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" Минобороны России), в котором просили исправить реестровую ошибку путём устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0517013:33 в следующих координатных точках: HI - X N, Y N, Н2 - X N, Y N, НЗ - X N Y N, Н4 - X N, Y N. Н5 - X N, Y N, Н6 - X N, Y N, Н7 - X N, Y N, изменить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером N, изменить значение площади земельного участка с кадастровым номером N в государственном реестре недвижимости согласно изменениям координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование требований указали, что ФИО1 и ФИО10 являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером N площадью 1116 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - СНТ "Токсовское"), "адрес". Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 25 мая 2006 года.

В январе 2009 года Соколов Н.С. и Мидзутани Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером N и образованием двух новых земельных участков.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 28 января 2019 года действия по регистрации образуемых земельных участков были приостановлены в связи с тем, что границы образуемых земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N из земель Министерства обороны РФ.

Истцы полагают, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Токсовское" (далее - СНТ "Токсовское").

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года, исковые требования Соколова Н.С, Мидзутани Н. удовлетворены частично.

Суд внёс изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в следующих координатах характерных точек: Т.1 - X N, У N, Т.2 - X N, У N, Т.З - X N, У N, Т.4 - X N, У N, Т.5 - X N, У N, Т.6 - X N, У N, Т.7 - X N, У N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколова Н.С, Мидзутани Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Соколов Н.С. и Мидзутани Н. являются долевыми собственниками по 1\2 доле каждый земельного участка площадью 1116 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Как усматривается из членской книжки садовода садоводческого товарищества "Токсовское", участок N был выделен Соколовой В.А. в 1992 году; 28 февраля 1994 года ей выдано свидетельство о праве пользования землей N N.

На основании постановления администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N от 25 мая 2006 года Соколовой В.А. 19 апреля 2007 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, прошел процедуру межевания, сведения о его границах внесены в ЕГРН 25 мая 2006 года. Земельному участку присвоен кадастровый/условный N.

6 октября 2015 года Соколову Н.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на основании брачного договора N от 27 августа 2015 года.

Мидзутани Норико стала собственником 1/2 доли указанного земельного участка на основании договора дарения от 6 сентября 2017 года.

При проведении межевания данного земельного участка в целях его раздела и образования двух участков, было установлено, что границы образуемых в результате раздела земельных участков, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения объектов специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, образован из земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 11 мая 2007 года, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

При этом, ранее ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" Минобороны России оспаривались права СНТ "Токсовское" на предоставленный ему земельный участок под ведение садоводства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2019 года Федеральному государственном казённому учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Токсовское" и др. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером N, занятую СНТ "Токсовское", за исключением земельных участков, принадлежащих на праве собственности гражданам, согласно реестру земельных участков, в отношении которых выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности граждан и представленных СНТ "Токсовское" свидетельств; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, освобождении земельного участка от строительной техники и возведенных построек путем проведения демонтажа построек и вывоза имущества, а именно: детской площадки, 3 трансформаторных подстанций, водонапорной башни, спортивной площадки. 3 административных зданий, 2 постов охраны, магазина "Ва Лента", ларька, бытовки, сцены с посадочными местами, площадки ТБО, 3 шлагбаумов и газораспределительной станции.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 43 от 20 января 2014 года "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков в постоянного (бессрочное) пользование федеральном государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки согласно приложению N 2 к приказу, среди которых земельный участок с кадастровым номером N площадью 11 504 670 кв.м, входящий в состав территории Ржевского артиллерийского полигона.

На основании государственного акта на право пользования землей N от 20 марта 1990 года до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в бессрочное пользование войсковой части N для спецнадобностей был передан земельный участок общей площадью 73 980 га (739 803 233 кв.м), расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район.

8 июня 2006 года участок площадью 739 803 233 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 апреля 2007 года земельный участок с кадастровым номером N площадью 739803233 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В дальнейшем распоряжением ТУ Росимущества от 11 мая 2007 года N земельный участок с кадастровым номером N был разделен и были утверждены границы вновь образованных 86 земельных участков.

В состав этих участков вошел и земельный участок с кадастровым номером N, сведения, о границах которого были внесены на основании подготовленного ЗАО "Лимб" заключения.

Полагая, что имела место реестровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств дела определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2020 года, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт".

Согласно заключению эксперта границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Соколову Н.С. и Мидзутани Н.; площадь наложения составила 1116 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Токсовское городское поселение" земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне СХ- N (садоводческие и дачные объединения граждан). При этом экспертом установлена кадастровая ошибка, имевшая место при межевании земельного участка с кадастровым номером N (ответчик), с указанием на тот факт, что для устранения наложения границ данного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N (истцы) необходимо внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о границах спорных земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Соколовым Н.С Мидзутани Н. требований о внесении изменений в Единый государственные: реестр недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адрес; Ленинградская область, Всеволожский район, в части наложения - земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в следующих координатах характерных точек: Т.1 - X N, У N - X N, У N - X N, У N, Т.4 - X N, V N, Т.5 - X N, У N, Т.6 - X N, У N - X N, У N.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что СНТ "Токсовское" было создано в целях предоставления действующим военнослужащим и военнослужащим запаса (из состава военнослужащих в/ч N) садовых участков для ведения садоводства и зарегистрировано постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 1523 от 14 июня 1994 года.

На основании распоряжения главы администрации Ленобласти N-р от 17 августа 1993 года, а также постановлений администрации Всеволожского района Ленинградской области N от 17 марта 1994 года N от 24 мая 1996 года, для целей организации коллективного садоводства СНТ "Токсовское" на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 89, 53 га.

Являющийся неотъемлемой частью свидетельства план земель содержит границы участка 1, а также поворотные точки, необходимые для закрепления границ участка на местности. Участок был поставлен на кадастровый учет 5 ноября 2005 года с присвоением кадастрового номера N; впоследствии 5 ноября 2008 года кадастровый номер участка был изменен на N; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства; адрес участка: "адрес"

Из генерального плана СТ "Токсовское", утвержденного 15 июня 1993 года, усматривается, что земельный участок N исторически расположен в глубине садоводства между земельными участками N, N и N, что подтверждается представленными в материалы дела межевыми делами на земельные участки 156, 158 и 767.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришел суд правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, а принятый по делу судебный акт законными и обоснованными, в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Проверяя законность заявленных по настоящему делу требований суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оставил без должного внимания указания кассационного суда, приведенные в определении от 15 декабря 2021 года. Принимая в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки и площади наложения исследуемого земельного участка, суд не принял во внимание, что вывод эксперта о реестровой ошибке при определении границ земельного участка и о наложении земельных участков сделан исключительно на основании общедоступных данных, содержащихся в сети интернет (Публичная кадастровая карта). При этом экспертом не были проанализированы межевой план на участок истцов и землеустроительное дело на участок ответчика, которыми были определены границы данных участков, не определено в чем заключалась реестровая ошибка, исправление которой возможно в соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции не учтено, что право Министерства обороны на спорную территорию возникло ранее, чем права истцов, судом не приведены основания для изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Министерству обороны, при уточнении границ земельного участка истцов.

Фактически истцами заявлен спор о праве на земельный участок, принадлежащий Министерству обороны, который не подлежит рассмотрению в порядке исправления реестровой ошибки.

Выше приведенные указания кассационного суда общей юрисдикции не были исполнены, значимые для разрешения спора обстоятельства не были установлены.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать отвечающим требованиям, закрепленным в статьях 195, 327 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращая внимание на вышеизложенное судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм права являются существенными, без отмены судебного акта, и нового разбирательства по делу невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на допущенные нарушения, установить значимые по делу обстоятельства, разрешить настоящий спор в соответствии с установленными обстоятельствами и в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи