Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17662/2022[88-18062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-1012/2022 по исковому заявлению Лясиной Анжелики Владимировны к Удальцову Евгению Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лясиной Анжелики Владимировны на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лясина А.В. обратилась в суд с иском к Удальцову Е.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением ответчиком в информационнокоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Губернатора Псковской области сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Свои требования истец обосновала тем, что 26 ноября 2021 года в 17.40 на официальном сайте Губернатора Псковской области в разделе "Вопросы и проблемы" ответчиком размещена запись о том, что, по его мнению, финансовый директор МП "Горводоканал" Лясина А.В. ввиду личной неприязни к нему отказала в переводе его в другое подразделение, и тем самым принуждает его к увольнению по собственному желанию. Истец считает, что таким образом, ответчик распространил в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию, поскольку ранее с Удальцовым Е.В. она знакома не была, вопросами перевода его в другое подразделение не занималась, так как это не входит в ее должностные обязанности. Лясина А.В. полагала, что своими высказываниями, носящими порочащий характер, ответчик унизил ее честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации, поскольку по роду службы ей приходится взаимодействовать с руководителями различных комитетов администрации Псковской области, у которых в результате действий ответчика может сложиться отрицательное мнение о ней, как о руководителе.

На основании изложенного истец просила признать данные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем их удаления из обращения, опубликованного на сайте Губернатора Псковской области, и взыскать с Удальцова Е.В. в счет причиненного ей морального вреда 10000 руб.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Лясиной А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в 17.40 на официальном сайте Губернатора Псковской области в разделе "Вопросы и проблемы" ответчиком, работавшим в тот момент контролером водопроводного хозяйства МП г. Пскова "Горводоканал", размещено обращение о том, что, по его мнению, со стороны финансового директора МП г. Пскова "Горводоканал" Лясиной А.В. и начальника службы по работе с абонентами Ковалевской К.А. к нему имеется личная неприязнь. При переводе в другой цех от Лясиной А.В. был получен отказ в переводе, полагает, что таким образом его принуждают к увольнению по собственному желанию. Просил провести проверку по изложенным фактам.

29 ноября 2021 года и.о. председателя Комитета по труду и занятости Псковской области был дан ответ о перенаправлении обращения в Государственную инспекцию труда в Псковской области для проверки.

Как установлено судом, Удальцов Е.В. с 01 сентября 2015 года осуществлял трудовую деятельность в МП г. Пскова "Горводоканал" в должности контролера водопроводного хозяйства. Лясина А.В. с 04 августа 2014 года занимает должность финансового директора в указанном предприятии. В соответствии с должностной инструкцией финансовому директору подчиняется, помимо прочих подразделений, служба по работе с абонентами, где работал ответчик. Удальцов Е.В. обращался в Государственную инспекцию по труду в Псковской области и в Псковский городской суд за защитой своих трудовых прав, Согласно заявлению Удальцова Е.В. от 25 ноября 2021 он просил осуществить перевод на должность водителя автомобиля с 01 декабря 2021 года. Указанный перевод согласован не был. Заявление содержит резолюцию заместителя директора по производству Панкевича О.В. о возражениях в переводе ввиду неоднократного привлечения Удальцова Е.В. к дисциплинарной ответственности.

26 ноября 2021 года обратился на сайт Губернатора Псковской области по вопросу защиты его трудовых прав.

Решением от 25 января 2022 года признан незаконным и подлежащим отмене приказ директора МП г. Пскова "Горводоканал" от 05 октября 2021 года N 518-К "О применении дисциплинарного взыскания" в виде объявления выговора. В соответствии с актом документарной проверки от 28 января 2022 года, проведенной на основании обращения, ответчика нарушений трудового законодательства не установлено.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик пояснил, что целью обращения на сайт Губернатора являлась защита его трудовых прав, инициация проведения проверки по факту недопуска его к другой работе

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик подверг допустимой критике деятельность должностных лиц МП г. Пскова "Горводоканал", высказав свое субъективное мнение по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности и отказа в переводе в иное подразделение, которое с учетом указанных обстоятельств и занимаемой истцом должности не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, указав, что обращение Удальцова Е.В. на сайт Губернатора Псковской области по вопросу защиты его нарушенных прав было обусловлено неразрешенным трудовым конфликтом на предприятии, действия ответчика являлись формой реализации защиты его трудовых прав, не имели цели распространения сведений, порочащих честь и достоинство, причинения вреда, в связи с чем, их нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений. При этом доказательств того, что обращение ответчика с указанным заявлением имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца, не представлено. Обращение ответчика не содержит оскорбительных высказываний в адрес истца.

Рассматривая дело, суды руководствовались положениями части 1 статьи 23, часть 3 статьи 17, статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами двух инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лясиной Анжелики Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи