Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17680/2022[88-17855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Владимировой Ольги Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 июня 2022 года по делу N 2-31/2022 по иску Цветковой Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки и администрации города Великие Луки о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цветкова Е.В. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ г. Великие Луки) о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 13.04.2021, и регистрации права собственности на него.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу как наследница Бермичева В.И, который до 1991 года пользовался спорным земельным участком площадью 1.500 кв.м. При обращении Цветковой Е.В. в Великолукский отдел управления Росреестра по Псковской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: "адрес", действия по кадастровому учету и регистрации прав на земельный участок были приостановлены, разъяснена необходимость обращения в орган местного самоуправления для решения вопроса об образовании земельного участка в соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ. При установлении документов, подтверждающих существование испрашиваемого земельного участка, предложено обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об участке, как о ранее учтенном.

В ходе рассмотрения дела Цветкова Е.В. уточнила круг ответчиков по её требованиям, указав в качестве такого кроме КУМИ г. Великие Луки также администрацию города Великие Луки.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Владимирова О.А. и Тарасова С.А.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении иска Цветковой Е.В. отказано.

Удовлетворено заявление третьих лиц Владимировой О.А. и Тарасовой С.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

С Цветковой Е.В. в пользу Владимировой О.А. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25.000 руб, в пользу Тарасовой С.А. - в размере 25.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 июня 2022 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 марта 2022 года отменено с вынесением по делу нового решения.

Признано право собственности Цветковой Е.В. на земельный участок площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с границами, установленными межевым планом от 27.06.2022, подготовленным кадастровым инженером Петровым А.А, по обозначенным в межевом деле координатам характерных точек: "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 августа 2022 года, третье лицо Владимирова О.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 июня 2022 года как принятого с грубым нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Цветковой Е.В, представителей ответчиков КУМИ г. Великие Луки и администрации г.Великие Луки, третьих лиц Владимировой О.А. и Тарасовой С.А, представителя третьего лица Управления Росреестра по Псковской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цветкова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1999 после умершего отца - Бермичева В.И, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В 1984 году Бермичев В.И. продал вторую половину дома Б... В дальнейшем в порядке наследования правообладателем 1/2 части дома стала А., которая 06.08.1997 заключила с администрацией г. Великие Луки договор аренды с земельного участка площадью 600 кв.м. по указанному выше адресу сроком на 49 лет. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

В настоящее время собственниками 1/2 части дома являются Тарасова С.А. и Владимирова (ранее - Тарасова) О.А. по 1/4 доле каждая, которые приобрели право собственности на основании договора дарения от 07.09.2000, заключенного с А..

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 11.10.2019 по гражданскому делу N 2-586/2019 удовлетворен иск Цветковой Е.В. к администрации г. Великие Луки, Тарасовой С.А. и Владимировой О.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 819 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.12.2019 решение суда от 11.10.2019 отменено, по делу принято новое решение об отказе Цветковой Е.В. в удовлетворении иска.

Разрешая спор и отказывая Цветковой Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.36 Конституции РФ, ст.ст.1, 6, 15, 59 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.38 ФЗ от 27.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.61 ГПК РФ, и исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.12.2019 в удовлетворении иска Цветковой Е.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", отказано. В рамках настоящего дела истица не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, послужившие основанием к отказу в удовлетворении её иска в отношении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных Цветковой Е.В. требований, суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения ст.61 ГПК РФ, поскольку КУМИ г.Великие Луки участия в рассмотрении гражданского дела N2-586/2019 не принимал.

При этом судом апелляционной инстанции из имеющихся в материалах дела документов установлено, что копией справки без даты, выданной на имя Бермичева В.И, подписанной специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Великие Луки подтверждается, что он является правообладателем домовладения по адресу: "адрес" с земельным участком площадью 1.500 кв.м.

Цветковой Е.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 1.284 кв.м. В справке Великолукского бюро технической инвентаризации от 22.09.1999 отражено, что жилой дом 1960 года постройки находится на земельном участке площадью 1.284 кв.м.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена общая площадь земельного участка, которым пользуются правообладатели жилого дома, составляющая 1.284 кв.м.

Часть земельного участка, которую занимают Тарасова С.А. и Владимирова О.А. по договору аренды, составляет 600 кв.м. Истица пользуется земельным участком площадью 642 кв.м. Спора по границе участка у истицы с Тарасовой С.А. и Владимировой О.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, как указал суд апелляционной инстанции, Цветкова Е.В. на основании п.9, п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", как собственник части жилого дома, полученного в порядке наследования, вправе претендовать на признание за нею права собственности на земельный участок, на котором данный жилой дом расположен, площадью пропорционально её доле в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятое по делу апелляционное определение не соответствует.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении гражданского дела N2-586/2019 судом апелляционной инстанции были исследованы и оценены обстоятельства, на которых истица основывает свои требования в рамках настоящего дела. Судом было установлено, что право собственности Цветковой Е.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, возникло в порядке наследования в 1999 году, в связи с чем истица могла бы претендовать на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, однако правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление земельного участка наследодателю Цветковой Е.В. - её отцу Бермичеву В.И, в материалы дела не представлен.

Истица участвовала в рассмотрении гражданского дела N2-586/2019 и по смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ и ч.2 ст.209 ГПК РФ не вправе оспаривать установленное этим решением правоотношение, содержание которого сводится к отсутствию правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление Бермичеву В.И. земельного участка до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

КУМИ г.Великие Луки участия в рассмотрении гражданского дела N2-586/2019, действительно, не принимал, в связи с чем вправе в рамках настоящего дела оспаривать установленное апелляционным определением от 17.12.2019 правоотношение, однако он обстоятельства, установленные данным определением, не оспаривает.

Удовлетворяя заявленные истицей требования в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции, судя по всему, исходил из того, что правоустанавливающими документами в отношении земельного участка могут быть признаны копия справки без даты, выданной на имя Бермичева В.И, подписанной специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Великие Луки, а также справка Великолукского бюро технической инвентаризации от 22.09.1999.

Вместе с тем, в апелляционном определении отсутствует ссылка на какие-либо нормы материального права, в соответствии с которыми указанные справки могут быть признаны правоустанавливающими документами, подтверждающими предоставление Бермичеву В.И. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, в целях установления возможности повторного рассмотрения искового заявления истицы о признании за нею права собственности на земельный участок, суду апелляционной инстанции следовало установить, какие появились новые основания иска, которые не существовали на момент вынесения апелляционного определения от 17.12.2019 и не являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также исследовать вопрос о том, являлись ли копия справки специалиста Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Великие Луки, а также справка Великолукского бюро технической инвентаризации предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в рамках гражданского дела N2-586/2019 и, если не являлись, то по какой причине.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели к вынесению незаконного судебного постановления и в силу ч.3 ст.379.7 ГПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть содержащиеся в настоящем определении указания о толковании закона и разрешить спор на основе надлежащего применения норм материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28 июня 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи