Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18063/2022[88-18225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-1873/2022 по иску С.А.Ю. к Государственному учреждению ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе С.А.Ю. на решение Пушкинского районного суда города Санкт- Петербурга от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьёв А.Ю. обратился в Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконными действия ответчика по отказу в начислениях положенных ежемесячных денежных выплат (далее - ЕДВ), признать незаконными действия ответчика по указанию недействительных данных об общем периоде страхового стажа, указанные в справке от 04.01.2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 13 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, невыплаченную часть ЕДВ в размере 933 рубля 25 копеек.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Соловьёв А.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения по доводам кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, С.А.Ю, 30.08.1969 года рождения, является "данные изъяты" по общему заболеванию - бессрочно.

Истец является получателем ЕДВ по категории "Инвалид 2 группы" в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В суд первой инстанции представлено заявление С.А.Ю. об отказе от получения набора социальных услуг, данное заявление принято 26 января 2021 г.; заявление о предоставлении набора социальных услуг от 13 сентября 2021 г, заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг от 24 сентября 2021 года.

Согласно распоряжению об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг N 220000073206, сумма начислений ЕДВ, с учетом заявления об отказе (предоставлении) набора социальных услуг составила 2 640 рублей 61 копейка с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г.

Распоряжением об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг N 220000073208, установлена сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом заявления об отказе набора социальных услуг - 2 862 рубля 42 копейки с 01 февраля 2022 г. - бессрочно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28.1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 35н от 22 января 2015 года "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку размер выплачиваемого истцу ЕДВ установлен на основании его письменного заявления

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Соловьёва А.Ю. - без удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан предусмотрены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которому право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг, под которым подразумевается перечень социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1), имеют, в том числе, инвалиды (пункт 8 статьи 6.1).

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются: 1) обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; 1.1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; 2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (часть 1 статьи 6.2).

Порядок предоставления набора социальных услуг установлен статьей 6.3 вышеприведенного Закона, согласно которому учет права граждан на предоставление социальных услуг осуществляется по месту жительства гражданина; периодом предоставления социальных услуг является календарный год.

При этом частями 3 и 4 данной статьи предусмотрено право гражданина на отказ от получения набора социальных услуг полностью либо в части, а также на возобновление его (ее) предоставления, которое реализуется путем подачи заявления непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр или иным способом (в том числе путем направления заявления в форме электронного документа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определять наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

Приказом Минтруда России от 22 января 2015 года N 35н утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориями граждан в Российской Федерации.

Согласно части 4 Порядка при подаче заявления и документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, через многофункциональный центр днем обращения за ежемесячной денежной выплатой считается дата приема заявления и документов многофункциональным центром.

Частью 4.1. Порядка установлено, что ежемесячная денежная выплата инвалидам и детям-инвалидам устанавливается без подачи заявления со дня признания гражданина инвалидом или ребенком-инвалидом.

В случае если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления ему социальных услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Из части 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" следует, что федеральный законодатель установилдату (1 октября текущего года), до наступления которой гражданин должен определиться, в натуральной форме или в денежном выражении он желает получать государственную социальную помощь в следующем году. При этом возможность изменения после этой даты выбора между набором социальных услуг и денежной компенсацией, не предусмотрена, как не предусмотрена действующим законодательством и компенсация за предоставляемые, но не использованные услуги.

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся в натуральной форме льгот была заменена ежемесячной денежной выплатой. В то же время Федеральный закон "О государственной социальной помощи" был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан (к их числу относится и заявитель) предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг, т.е. в натуральной форме. При этом у таких граждан имеется возможность выбора - получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в нарушение приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, в целях правильного разрешения заявленных исковых требований не определили не установилв качестве юридически значимых обстоятельств следующие факты: факт реальной выплаты спорной суммы ЕДВ за январь 2022 г. в размере 933 руб.25 коп.; наличие либо отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика с учетом реальной выплаты спорной суммы.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что размер ЕДВ установлен в соответствии с волеизъявлением истца, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика является формальным, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался на несвоевременную выплату спорной суммы.

Между тем, указанный факт несвоевременной выплаты спорной суммы подтвержден ответчиком в своем письме от 20 января 2022 года (л.д.46) со ссылкой на технологическую ошибку программно-технического комплекса, ввиду чего ежемесячная денежная выплата за январь 2022 года была выплачена истцу не в полном объеме. Также ответчиком указано на то, что выплата ЕДВ с доплатой сумм ЕДВ за январь 2022 года будет произведена в феврале 2022 года согласно графику выплат.

Следовательно, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы (л.д. 97 оборот), истец ссылался на то, что в своем отзыве (л.д.81) он указал, что ответчик спорную выплату ЕДВ за январь в размере 933 руб. 25 коп. фактически выплатил в марте 2022 года, что подтверждается квитанцией (л.д.87).

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции проверены и учтены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в нарушение части 1 статьи 3271 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовала и не проверила доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Соловьёва А.Ю, в том числе в части несогласия с отказом в удовлетворении требований о признании действий ответчика по указанию недействительных данных об общем периоде страхового стажа незаконными, и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения (л.д.99), а также не отразила в апелляционном определении мотивы, по которым их отклонила.

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195, части 4 статьи 198, статьи 329, части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм процессуального права, привели к принятию неправильного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи