Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18236/2022[88-18445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 11/2022 по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" к Суглобовой Серафиме Владимировне, Суглобову Марису Сергеевичу, Суглобову Александру Владимировичу, Щелокову Владимиру Александровичу о взыскании стоимости незаконно потребленного газа и по встречному иску Суглобовой Серафимы Владимировны, Суглобова Мариса Сергеевича, Суглобова Александра Владимировича, Щелокова Владимира Александровича к ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" о признании незаконными и необоснованными действий по отключению квартиры от газоснабжения и обязании восстановить газоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, признании неправомерным применения для расчета размера оплаты задолженности повышающего коэффициента по кассационной жалобе Суглобовой Серафимы Владимировны, Суглобова Мариса Сергеевича, Суглобова Александра Владимировича, Щелокова Владимира Александровича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" -Передня Н.А, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к Суглобовой С.В, Суглобову А.В, Суглобову М.С, Щелокову В.А. о взыскании солидарно стоимости незаконно потребленного газа за период с 24 декабря 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 33 886 руб. 51 коп, за период с 26 марта 2020 года по 11 августа 2020 года в размере 50 948 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и Суглобова С.В. заключили договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В связи с наличием задолженности в размере 13573, 18 рублей поставка газа в квартиру была приостановлена путем снятия сгона на квартиру N и установки металлической резьбовой заглушки в газовый кран, о чем составлен соответствующий акт.

24 апреля 2020 года при проведении контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и слесарем АО "Газпромгазораспределение

Ленинградская область" проверки адреса: "адрес", установлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения в виде установки крана диаметром 20 и гибкой подводки между стояком и вводом в квартиру, ранее установленная истцом металлическая резьбовая заглушка снята. Пресечение несанкционированного подключения к газоснабжению произведено 12 августа 2020 года посредством сварной заглушки на стояке в подъезде перед квартирой ответчиков. Вследствие отсутствия доступа в квартиру и невозможности определения мощности несанкционированного подключенного оборудования произведено начисление по Правилам N354 с применением повышающего коэффициента 10.

Суглобова С.В, Суглобов А.В, Суглобов М.С, Щелоков В.А. предъявили встречный иск, просили признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" по прекращению газоснабжения квартиры N в доме N по улице "адрес" города "адрес" 23 января 2019 года; признать незаконными действия АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" по отключению от газоснабжения 25 марта 2020 года квартиры N в доме N по улице Свердлова города Сланцы; признать незаконными и необоснованными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область", выразившиеся в выявлении несанкционированного (самовольного) подключения к газовой сети квартиры N в доме N по улице "адрес" города "адрес" и составлении соответствующего акта; признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" по прекращению газоснабжения квартиры N в доме N по улице "адрес" города "адрес" 12 августа 2020 года; обязать АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" восстановить газоснабжение квартиры N в доме N по улице "адрес" города "адрес"; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и АО "Г азпром газораспределение Ленинградская область" солидарно компенсацию морального вреда Суглобову М.С. в размере 100000 рублей, Суглобовой С.В. в размере 100000 рублей, Суглобову А.В. в размере 50 000 рублей, Щелокову В.А. в размере 50 000 рублей; обратив решение да к немедленному исполнению.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года, солидарно с Суглобовой С.В, Суглобова А.В, Суглобова М.С, Щелокова В.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" взыскана стоимость незаконно потребленного газа в размере 33 886, 51 руб. а период с 24 декабря 2019 года по 24 марта 2020 года, в размере 50 948, 73 руб. за период с 06 марта 2020 года по 11 августа 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 745, 50 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Суглобова С.В, Суглобов М.С, Суглобов А.В, Щелоков В.А. просят отменить судебные постановления как незаконные, постановленные в отсутствии оценки представленных доказательств.

Представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Суглобова С.В, Суглобов М.С, Суглобов А.В, Щелоков В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении по адресу: "адрес", зарегистрированы Суглобова С.В, собственник 1/8 доли, ее сын Суглобов А.В, собственник 1/4 доли, ее муж Суглобов М.С, собственник 1/8 доли, Щелоков В.А, а также несовершеннолетние дети ФИО1, собственник 1/4 доли, и ФИО2, собственник 1/4 доли.

В квартире N дома N по ул. "адрес", г. "адрес" установлено газовое оборудование: газовая плита и газовый обогреватель.

18 февраля 2013 года ЗАО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и Суглобова С.В. заключили договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с которым поставщик газа обязуется осуществить подачу абоненту, а абонент - принять и оплатить газ в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По состоянию на 1 декабря 2018 года абонент надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате потребленного газа, задолженность составила 11707, 30 руб.

27 декабря 2018 года ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" направило заказным письмом уведомление о приостановлении подачи газа в виду задолженности, которое 31 декабря 2018 года получено Суглобовой С.В, что подтверждается реестром отправлений, квитанцией почты России, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19009830284831.

9 января 2019 года и 30 декабря 2019 года ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская области" заключили договоры на выполнение работ N 729- 10132-18 и N729-113566-19, по условиям которых заказчик, руководствуясь договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенного между ним и абонентами, поручает исполнителю выполнять за плату работы по принудительному прекращению газоснабжения абонентов Ленинградской области, а также возобновлению газоснабжения абонентов, а исполнитель по письменному заданию заказчика обязуется выполнять вышеназванные работы.

В соответствии с подп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 указанных договоров заказчик обязан направлять исполнителю реестр абонентов, отключение от газоснабжения которых планируется, для установления технической возможности отключения; предоставлять исполнителю письменное задание о производстве действий, указанных в п. 1.1 договора, не позднее, чем за двое суток до их совершения.

21 января 2019 года ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в рамках договора на выполнение работ N 729-10132-18 от 09 января 2019 года направлено письменное задание N 07-02Э/419 о принудительном прекращении газоснабжения абонентов с приложением списка на отключение с 21 января 2019 года включая квартиру ответчиков в связи с наличием задолженности за потребленный газ.

23 января 2019 года поставка газа в квартиру по адресу: "адрес", прекращена на основании письменного задания N07-02Э/419 о принудительном прекращении газоснабжения абонентов, что подтверждается актом-нарядом N на отключение газоиспользующего оборудования от 23 января 2019 года, согласно которому указанную дату в 10 часов 20 минут отключено газоиспользующее оборудование ПГ+ВПГ, путем снятия сгона на квартиру N и установки металлической резьбовой заглушки в газовый кран. Указанный акт-наряд подписан представителями эксплуатационной организации, контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург".

Согласно акту-наряду N 57 от 25 марта 2020 года на отключение после самовольного отключения после самовольного подключения газоиспользующего оборудования жилых зданий в присутствии управляющей организации ООО "Лучки" сотрудниками эксплуатационной организации 25 марта 2019 года в 13 часов 30 минут произведено отключение газоиспользующего оборудования ПГ, ВПГ в жилом помещении ответчиков путем установки резьбовой заглушки вместо крана диаметром 20 перед квартирой в подъезде.

24 апреля 2020 года выявлено несанкционированное (самовольное) подключение в квартиры по адресу: "адрес", к газопроводу путем снятия резьбовой заглушки и установки крана диаметром 20 и гибкой подводки между стояком и входом в квартиру, что подтверждается актом о выявлении несанкционированного (самовольного) подключения к газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", представителем эксплуатационной организации, свидетелями - жильцом квартиры N ФИО3 и УУП младшим лейтенантом полиции Чухно М.И. Абонент Суглобова С.В. от подписи отказалась.

24 апреля 2020 года зафиксирован отказ Суглобовой С.В. в допуске представителю истца к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по отключению газоснабжения в квартире N дома N по улице "адрес", о чем составлен акт, подписанный представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", представителем эксплуатационной организации, свидетелями - жильцом квартиры N ФИО3 и УУП младшим лейтенантом полиции Чухно М.И. Абонент Суглобова С.В. от подписи отказалась.

27 апреля 2020 года ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в рамках договора на выполнение работ N 729-113566-19 от 30 декабря 2019 года направлено письменное задание N 07-02Э/419 о приостановлении поставки газа по адресу: "адрес" связи с выявлением вторичного факта несанкционированного подключения.

12 августа 2020 года в 10-30 АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" без присутствия абонента произведено отключение газоиспользующего оборудования ПГ, ВПГ по указанному адресу путем установки сварной заглушки на стояке в подъезде перед квартирой. Акт- наряд N141 от 12 августа 2020 года подписан представителями эксплуатационной организации и поставщика газа.

27 августа 2020 года ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" направлено Суглобовой С.В. уведомление о возмещении ущерба за несанкционированное подключение в размере 84835, 24 руб. Уведомление получено Суглобовой С.В. 01 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

23 и 29 апреля 2021 года ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург" уведомляло Суглобову С.В. о необходимости допуска сотрудников абонентского отдела и газораспределительной организации в жилое помещение для проведения проверки газоиспользующего оборудования 05 мая 2021 года и 12 мая 2021 года в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут соответственно.

Согласно акту о недопуске в жилое помещение от 05 мая 2021 года абонент Суглобова С.В. не допустила представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в жилое помещение: дверь открыл не представившийся гражданин, который сообщил, что хозяйки нет дома и впустить он не может.

12 мая 2021 года Суглобова С.В. представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" не допустила, в 10-45 на момент проверки газоиспользующего оборудования дверь не открыли.

Из акта от 26 марта 2019 года обследования жилищно-бытовых условий семьи по адресу: "адрес", составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Комитета образования Сланцевского муниципального района Решетник М.А. следует выход в адрес осуществлен по запросу прокуратуры о жилищно-бытовых условиях с отключением газа в январе и света в декабре. При посещении свет и газ функционируют.

Согласно ответу председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Тимкова А.М. от 01 марта 2019 года Nгжи-08-779-2, обращения Суглобовой С.В. от 25 февраля 2019 года, от 21 января 2019 года, поступившие из прокуратуры, от 20 февраля 2019 года и от 12 февраля 2019 года рассмотрены. Представителями ООО "Управдом" произведен осмотр жилого помещения N, коммунальная услуга по электроснабжению и газоснабжению предоставляется в полном объеме, что подтверждается актом от 27 февраля 2019 года с подпись Суглобовой С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установив, что первоначальное приостановление подачи газа, связанное с неоплатой коммунальной услуги, произведено в соответствии с требованиями закона, дальнейшие отключения связаны с несанкционированным подключением, ликвидацией аварийной ситуации, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.

Установлено, что обязанность по оплате потребленного газа за период с 1.01.2018 по 31.12.2018 абонентом не осуществлялась, задолженность ставила 13573, 18 руб, что составляло более двух расчетных периодов одряд.

Поскольку 26.12.2018 ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" уведомило заказным письмом о прекращении подачи газа, которое 31.12.2018 получено Суглобовой С.В, то предусмотренный законом порядок приостановления подачи газа истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи