Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г. N А56-49335/2005 Иск ООО к КУГИ и Фонду имущества о понуждении ответчиков осуществить продажу объекта недвижимости путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды в соответствии с проектом, представленным истцом, для последующей приватизации данного объекта, не удовлетворен, так как ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает способ приватизации путем выкупа арендованного имущества, кроме того, истец как субарендатор не имеет права выкупа, также пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2006 г. N А56-49335/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Герос" Гольдмана Р.Г. (доверенность от 24.01.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 29.12.2005), от Фонда имущества Санкт-Петербурга Чуватиной Е.В. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-49335/2005 (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Герое" (далее - ООО "Герос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Фонду имущества Санкт-Петербурга (далее - Фонд имущества) с иском о понуждении ответчиков осуществить продажу имущества бывшего гаража - гостиницы N 4 арендного предприятия "Автотехобслуживание" (далее - АП "Автотехобслуживание"), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 37, лит. А, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 21.01.91 N 25 в соответствии с проектом, представленным истцом.

До принятия решения по делу суд принял уточнение истцом заявленных требований в части цены выкупа, указанной в дополнительном соглашении: предложено вместо "16 400 руб." читать "700 руб.".

Решением от 19.04.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Герое" просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), неприменение статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Герос" поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ и Фонда имущества просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Герос" предъявило настоящий иск в целях приватизации имущества, находящего в государственной собственности. Сделка по приватизации такого имущества должна соответствовать закону, действующему в момент ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона о приватизации с даты вступления названного Закона в силу продажа государственного имущества осуществляется в порядке предусмотренном этим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим Законом. Такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества, названной статьей не предусмотрен.

Переходные положения статьи 43 Закона о приватизации допускают возможность заключения сделок приватизации в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации при условии, что до даты вступления Закона о приватизации в силу (26.04.2002) размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества.

При этом предложение заключить договор должно соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации к оферте.

В силу статьи 43 Закона о приватизации в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу данного Закона и если такой договор не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу Закона.

В обоснование права на выкуп имущества в порядке приватизации истец сослался на договор от 21.01.91 N 25 об аренде имущества и условиях производственно-хозяйственной деятельности Ленинградского объединения "Автотехобслуживание", договор субаренды от 03.08.92, Указ Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношении и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятии, сданного в аренду" и заявку на приватизацию от 12.10.92, поданную товариществом с ограниченной ответственностью "Герос" (далее - ТОО "Герое"), правопреемником которого является истец.

Из материалов дела следует, что ранее гараж-гостиница N 4 входила в состав имущества, арендуемого АП "Автотехобслуживание" у Главного управления имуществ Исполкома Ленсовета (правопредшественника КУГИ) на основании договора аренды от 21.01.91 N 25 с правом выкупа, заключенного на срок до 31.12.96.

ТОО "Герое", в свою очередь, пользовалось гаражом-гостиницей N 4 по договору субаренды от 03.08.92, заключенному с АП "Автотехобслуживание". Данным договором не предусмотрено право субарендатора на выкуп переданного ему в пользование имущества.

Договор аренды от 21.01.91 N 25 прекратил свое действие.

В дальнейшем КУГИ передал ООО "Герос" в аренду нежилое здание площадью 7632,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 37, лит. А, на основании договора от 14.07.97. По окончании действия данного договора стороны заключили договор от 14.05.2003 аренды того же объекта. Названными договорами не предусмотрена возможность выкупа указанного здания.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230, на который сослался истец, право на заключение дополнительных соглашений к договорам аренды, в которых не определены сроки, величина, порядок или условия внесения выкупа, предоставлялось исключительно арендаторам государственного имущества, а не субарендаторам.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Герос" предусмотренного Законом о приватизации права на выкуп названного здания и правомерно отказал в удовлетворении иска, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и отсутствуют установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для его отмены, решение суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 по делу N А56-49335/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герое" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева