Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18484/2022[88-18567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 50/2022 по иску Серова Виктора Михайловича к Шевченко Галине Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, и по встречному иску Шевченко Галины Алексеевны к Серову Виктору Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком по кассационной жалобе Серова Виктора Михайловича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, его представителя Ивановой Т.В, действующей на основании ордера от 21 ноября 2022 года, представителя ответчика- Вербянской А.Б, действующей на основании доверенности от 11 ноября 2022 года, ордера от 21 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Серов В.М. обратился в суд с иском к Шевченко Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

В обоснование иска указано, что он является собственником 86/100 доли в праве, а Шевченко Г.А. - 14/100 доли в праве на жилой дом N по пер. "адрес" в "адрес" жилой площадью 120 кв.м, общей площадью 230, 7 кв.м, собственниками по 1/2 доли каждый на гараж, площадью 34, 7 кв.м; также он является титульным собственником земельного участка под домом с кадастровым номером 39:15:142021:42, площадью 605 кв.м.

В связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой Шевченко Г.А, он вынужден был уехать из дома, однако в настоящее время намерен вселиться в дом, во внесудебном порядке определить порядок пользования имуществом они с ответчиком не могут.

Просил определить порядок пользования жилым домом N по переулку "адрес" в "адрес": передать в его (Серова В.М.) пользование находящиеся на первом этаже жилые комнаты 7ж и 21 ж - 14, 7 кв.м и 15, 3 кв.м, кладовку 8-1, 5 кв.м, кухню 13-6, 6 кв.м, коридоры 11, 16, 19-2, 9 кв.м, 6, 5 кв.м, 6, 4 кв.м, столовую 12-11 кв.м, ванную 18-2, 4 кв.м, туалет 20 - 0, 9 кв.м, кладовку 10 - 1, 2 кв.м, топочную 14-7 кв.м, вспомогательное помещение 15 - 7, 1 кв.м, шкаф 17-0, 8 кв.м; находящиеся на втором этаже дома жилые комнаты -3, 4, 7, 8, 9 и 10-11, 1 кв.м, 12 кв.м, 11, 9 кв.м, 16, 1 кв.м, 18.5 кв.м, 11, 4 кв.м соответственно, холл 6 - 14, 7 кв.м, коридоры 1 и 5 - 6, 6 кв.м и 5, 8 кв.м соответственно, туалет 2 - 3, 8 кв.м.

Сохранить за ним право прохода через два коридора площадью 9, 6 кв.м и 2, 5 кв.м, находящиеся на первом этаже дома.

Передать в пользование Шевченко Г.А. находящиеся на первом этаже жилого дома N по переулку "адрес" в "адрес" помещения: веранду 1-3, 5 кв.м, коридор 2 - 9, 6 кв.м, кухню 3 - 7, 7 кв.м, душевую 4-1, 7 кв.м, топочную, совмещенную с санузлом 5-4 кв.м, коридор 6 - 2, 5 кв.м, жилую комнату 7ж - 14, 7 кв.м, кладовку 8-1, 5 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", следующим образом: в общем пользовании оставить земельный участок площадью 156, 3 кв.м, находящийся непосредственно под домом и необходимый для его размещения, и земельный участок площадью 34, 7 кв.м, находящийся под гаражом и необходимый для его размещения.

Передать в пользование Серову В.М. земельный участок N площадью 44, 64 кв.м, обозначенный на прилагаемой схеме земельного участка с кадастровым номером N и земельный участок площадью 316, 2 кв.м; в пользование Шевченко Г.А. передать земельный участок N площадью 316 кв.м.

Шевченко Г.А. обратилась в суд с иском к Серову В.М. об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, в котором ссылаясь на сложившийся порядок пользования и состав помещений дома, который представляет собой два изолированных жилых помещения, отсутствие у Серова В.М. нуждаемость в жилом помещении, просила передать ей в пользование изолированную часть первого этажа, включающую в себя веранду 1 - 3, 5 кв.м, коридор 2 - 9, 6 кв.м, кухню 3 - 7, 7 кв.м, душевую 4 - 1, 7 кв.м, топочную 5-4 кв.м, коридор 6 - 2, 5 кв.м, жилую комнату 7ж - 14, 7 кв.м, кладовка 8-1, 5 кв.м, жилая комната 9ж - 9, 0 кв.м.

Серову В.М. передать в пользование изолированную часть дома, включающую в себя помещения первого этажа: кладовку 10 - 1, 2 кв.м, коридор 11 - 2, 9 кв.м, столовую 12 - 2, 9 кв.м, кухня 13 - 6, 6 кв.м, топочную 14 -7, 0 кв.м, вспомогательное помещение 15 - 7, 1 кв.м, коридор 16-6, 5 кв.м, шкаф 17-0, 8 кв.м, ванную 18 - 2, 4 кв.м, коридор 19-6, 4 кв.м, туалет 20 - 0, 9 кв.м, жилую комнату 21ж - 15, 3 кв.м; помещения второго этажа жилого дома: коридор 1 - 6, 6 кв.м, туалет 2 - 3, 8 кв.м, жилую комнату Зж - 11, 1 кв.м, жилую комнату 4ж - 12, 0 кв.м, коридор 5-5, 8 кв.м, холл 6 - 14, 7 кв.м, жилую комнату 7ж - 11, 9 кв.м, жилую комнату 8ж - 16, 1 кв.м, жилую комнату 9ж - 18.5 кв.м, жилую комнату 10ж- 11, 4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес", согласно прилагаемой к настоящему исковому заявлению схеме пользования земельным участком от 14 января 2022 года, подготовленной кадастровым инженером Горбачевым А.А, передав ей в пользование земельный участок N, площадью 36 кв.м; Серову В.М. земельный участок N, площадью 36 кв.м; N, площадью 107 кв.м; N, плоащадью 81 кв.м; земельный участок N, площадью 345 кв.м, оставить в общем пользовании.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2022 года, определен порядок пользования жилой дом N по пер. "адрес" в "адрес".

В пользование Серова В.М. переданы помещения первого этажа жилого дома: кладовка (10) площадью 1, 2 кв.м, коридор (11) площадью 2, 9 кв.м, столовая (12) площадью 2, 9 кв.м, кухня (13) площадью 6, 6 кв.м, топочная (14) площадью 7, 0 кв.м, вспомогательное помещение (15) площадью 7, 1 кв.м, коридор (16) площадью 6, 5 кв.м, шкаф (17) площадью 0, 8 кв.м, ванная (18) площадью 2, 4 кв.м, коридор (19) площадью 6, 4 кв.м, туалет (20) площадью 0, 9 кв.м, жилая комната (21 ж) площадью 15, 3 кв.м; помещения второго этажа жилого дома: коридор (1) площадью 6, 6 кв.м, туалет (2) площадью 3, 8 кв.м, жилая комната (Зж) площадью 11, 1 кв.м, жилая комната (4ж) площадью 12, 0 кв.м, коридор (5) площадью 5, 8 кв.м, холл (6) площадью 14, 7 кв.м, жилая комната (7ж) площадью 11, 9 кв.м, жилая комната (8ж) площадью 16, 1 кв.м, жилая комната (9ж) площадью 18, 5 кв.м, жилая комната (10ж) плоиталью 11, 4 кв.м.

В пользование Шевченко Г.А. переданы помещения первого этажа жилого дома: веранда (1) площадью 3, 5 кв.м, коридор (2) площадью 9, 6 кв.м, кухня (3) площадью 7, 7 кв.м, душевая (4) площадью 1, 7 кв.м, топочная (5) площадью 4, 0 кв.м, коридор (6) площадью 2, 5 кв.м, жилая комната (7ж) площадью 14, 7 кв.м, кладовка (8) площадью 1, 5 кв.м, жилая комната (9ж) площадью 9, 0 кв.м.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 605 +/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий индивидуальный жилой дом, расположенным по адресу: "адрес", следующим образом:

В пользование Серова В.М. передана часть земельного участка площадью 36 кв.м в координатах характерных поворотных точек 5, 24, 25, 8, 7, 6, 5; часть земельного участка площадью 107 кв.м в координатах характерных поворотных точек 10, 26, 12, 11, 10, а также часть земельного участка площадью 81 кв.м в координатах характерных поворотных точек 14, 13, 27, 28, 22, 14 согласно каталогу координат, указанных в схеме пользования земельным участком, подготовленной 14 января 2022 года кадастровым инженером Горбачевым А.А, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

В пользование Шевченко Г.А. выделена часть земельного участка площадью 36 кв.м в координатах характерных поворотных точек 18, 17, 16, 15, 14, 22, 23, 18 согласно каталогу координат, указанных в схеме пользования земельным участком, подготовленной 14 января 2022 года кадастровым инженером Горбачевым А, А, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

В совместное пользование Серова В.М. и Шевченко Г.А. выделена часть земельного участка площадью 345 кв.м в координатах характерных поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 1 согласно каталогу координат, указанных в схеме пользования земельным участком, подготовленной 14 января 2022 года кадастровым инженером Горбачевым А.А, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

В кассационной жалобе Серов В.М. просит отменить судебные постановления как незаконные, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Представлен письменный отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Серовым В.М. в 1995 году приобретены 28/100 жилого дома в период брака с Шевченко Г.А. 72/100 доли дома в 2003 году приобретены матерью Серова В.М. ФИО1, жилой N по пер. "адрес" "адрес" представляет собой двухэтажный жилой дом, фактически состоящий из двух обособленных жилых помещений - на первом этаже с самостоятельным входом и на первом и втором этаже также с самостоятельным входом.

Фактически данные доли на момент их приобретения соответствовали обособленным жилым помещениям в данном доме (условным квартирам).

После реконструкции дома (как одного таки и другого обособленного помещения) площадь дома и площадь обособленных помещений (условных квартир) увеличилась до 230, 7 кв.м.

В ходе раздела совместно нажитого имущества супругами и приобретения Серовым В.М. после смерти матери ФИО1 в его собственность перешло 86/100 доли в праве на жилой дом, а в собственность Шевченко Г.А. - 14/100.

Титульным собственником всего земельного участка с кадастровым номером: N (без выдела доли Шевченко Г.А.) является ФИО10

Прекращения брачных отношений в 2011 году Шевченко Г.А. осталась проживать в доме и занимала обособленные помещения дома на первом этаже - всего 9 помещений, площадью 54, 2 кв.м, восстановив часть крыши дома после пожара.

Другого жилого помещения у Шевченко Г.А. в собственности либо на праве пользования не имеется.

У Серова В.М. в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м, а также жилое помещение, расположенное по адресу:, "адрес", общей площадью 35, 9 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по варианту пользования как жилым домом, так и земельным участком, предложенному Шевченко Г.А, руководствуясь статьями 1, 9, 212, 209, 247, 288, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что такой порядок учитывает сложившийся порядок пользования, размер долей каждого из собственников, нуждаемость каждого из них в этих помещениях.

Учитывая возможность использования жилого дома обоими собственниками по назначению с учетом наличия в нем фактически обособленных жилых помещений (условных квартир), имеющих самостоятельные входы, а также некоторые коммуникации, принимая во внимание наличие у каждого из собственников интереса в использовании общего имущества, а также сложившийся порядок пользования, предал в пользование Шевченко Г.А. фактически занимаемую ею с 2011 года изолированную часть жилого дома.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, что переданная в пользование Шевченко Г.М. площадь помещений больше по размеру площади, которая должна приходится с учетом ее доли. При этом как правильно указали суды, Серов В.М. не лишен права требования компенсации за пользование Шевченко Г.С. большей площадью.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств возможности использования земельным участком, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи