Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18698/2022[88-21724/2022]

УИД: 10MS0007-01-2022-000866-57

N 88-21724/2022

N 2-1010/2022-7

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу Баранова В.С. на решение мирового судьи судебного участка N7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2022 года по гражданскому делу по иску СНТ "ЭКО" к Баранову В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "ЭКО" обратилось в суд с иском к Баранову В.С. о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что последний, владея на праве собственности земельным участком общей площадью 2102 кв.м, с кадастровым номером 10:20:0030901:85, расположенным в границах территории СНТ "ЭКО", и являясь гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, ненадлежащим образом исполняет возложенные частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества за период с 2019 по 2021 годы, в результате чего образовалась задолженность в размере 33421, 80 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2955, 61 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2022 года требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2022 года решение суда от 12 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баранов В.С. просит об отмене постановленных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемых судебных актов и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, садоводческое некоммерческое товарищество "ЭКО" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица с 31.07.2002.

Ответчик Баранов В.С. является с 16.07.2009 собственником земельного участка 85, общей площадью 2102 кв.м, расположенного в границах территории СНТ "ЭКО".

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, ответчик членом СНТ не является.

Решением общего собрания СНТ "ЭКО", оформленным протоколом от 04.05.2019 и утвержденным протоколом счетной комиссии от 27.05.2019 N1, установлены взносы на 2019 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 500 руб. на 1 сотку, срок внесения взносов: 50% до 30.06.2019, 50% до 30.08.2019.

Решением общего собрания СНТ "ЭКО", оформленным протоколом от 31.05.2020 и утвержденным протоколом счетной комиссии от 17.06.2020 N1, установлены взносы на 2020 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 500 руб. на 1 сотку, срок внесения взносов: 50% до 01.07.2020, 50% до 31.08.2020.

Решением общего собрания СНТ "ЭКО", оформленным протоколом от 29.05.2021 и утвержденным протоколом счетной комиссии от 23.06.2021 N1, установлены взносы на 2021 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в размере 590 руб. на 1 сотку, срок внесения взносов: 50% до 01.07.2021, 50% до 31.08.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210, частью 1 статьи 235, статьей 236, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку земельный участок принадлежит на праве собственности Баранову В.С, то он наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ и, как следствие, обязан нести расходы по их содержанию, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

С указанным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом были предметом проверки и оценки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, заявленная истцом задолженность состоит из стоимости содержания СНТ для всех пользователей земельных участков, находящихся на его территории, независимо от их членства в СНТ.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Судебные постановления мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судебными инстанциями при рассмотрении спора не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья