Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19264/2022[88-19363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Чекрий Л.М, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2099/2021 по иску Замалеева Артура Альбертовича к отделению службы судебных приставов по г..Воркуте Республике Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности исполнить постановления, представить доказательства их исполнения, взыскании излишне удержанных денежных средств и денежной компенсации морального вредапо кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда республики Коми от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 годаЗаслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения Вологдина В.С. - представителя Казориной Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Замалеев А.А. обратился в суд с иском к отделу службы судебных приставов по г..Воркуте Республики Коми Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОСП по г..Воркуте) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об обращении взыскания, возложении обязанностей вынести постановления об обращении взыскания на заработную плату, возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, предоставить расчеты, взыскании денежной компенсации морального вреда и денежных средств.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил обязать ОСП по г..Воркуте исполнить постановление от 12 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС 033202409 от 5 октября 2020 года, постановление от 15 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС 010546950 от 13 июля 2021 года, постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов на бывшую супругу от 12 августа 2021 года за период с 1 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года и за период с 21 июля 2020 года по 1 ноября 2021 года и представить ему доказательства их исполнения, взыскать излишне удержанные денежные средства в размере 109420 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000руб, также просил взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 80000 руб. В обоснование требований (с учетом их изменения) истец указал, что ответчик пересчитал алименты на бывшую супругу, взысканные с него и вынес постановление, из которого следует, что ежемесячная сумма подлежащая взысканию с него составляет 6 000 руб. с учетом индексации. 12 августа 2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС 033202409 от 5 октября 2020 года, выданного Зарайским районным судом Московской области по делу N 2-393/2020, предметом исполнения по которому являются алименты на бывшую супругу Замалееву А.Ю. 15 августа 2021 г..вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС 010546950 от 13 июля 2021 г, выданному Московским областным судом по делу N 2- 393/2020, поскольку в ходе исполнительных действий по указанным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем было установлено излишнее удержание с него денежных средств в размере 109 420 руб. в пользу Замалеевой А.Ю, в связи с чем, меры по обращению взыскания на его доход отменены до момента покрытия долга или до момента возврата

ему излишне удержанной суммы. В период с 21 июля 2020 года по 22 августа 2021 года удерживало с него вместо 6 000 руб. в месяц 14 941, 00 руб, что было причиной неоднократных безрезультатных обращений в службу судебных приставов с требованием произвести перерасчет алиментов на супругу. После обращения в суд был произведен перерасчет алиментов на супругу и приостановлено удержание алиментов до момента покрытия излишне удержанных денежных средств или возврата незаконно удержанных денежных средств. Несмотря на это 13 августа 2021 г..с него снова были удержаны алименты на бывшую супругу в размере 14 941 руб. Таким образом, за период с 21 июля 2020 года по 31 октября 2020 года в пользу бывшей супруги с него взысканы алименты в размере 20 128, 00 руб, с 1 ноября 2020 г..по 31 июля 2021 г..- 54 000, 00 руб. Вследствие неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчика он испытал огромный стресс, его не покидает чувство тревоги и обмана, ему приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, он тратит время, нервы и дополнительные денежные средства, чем ему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсация которого составляет 200 000руб. К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебные приставы-исполнители ОСП по г..Воркуте Пономаренко И.С. и Попова В.В, а также взыскатель Замалеева А.Ю.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Замалеева Артура Альбертовича взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя взыскано 20 000руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения. В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Коми ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения об удовлетворении исковых требований как постановленных с неправильным применением норм материального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа Зарайского городского суда Московской области ФС N 033202409 от 5 октября 2020 года о взыскании с Замалеева А.А. алиментов на содержание Замалеевой А.Ю. до достижения ребенком Замалеевым М.А. трехлетнего возраста 16 октября 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по г..Воркуте возбуждено исполнительное производство N 127417/20/11002-ИП. В рамках данного исполнительного производства 16 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории Московской области за 2 квартал 2020 года в размере 14 941руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также задолженности образовавшейся с момента взыскания в размере 50 124, 65 руб. в размере 20 %. 30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г..Воркуте вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлено, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 16 октября 2020 года допущена ошибка в расчете задолженности по алиментам на супругу, в связи с чем в указанное постановление внесены изменения. 12 августа 2021 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено его работодателю ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" посредством электронной и почтовой связи, а также постановление об окончании исполнительного производства N 115490/21/11002-ИП. 28 июля 2021 года на основании исполнительного листа Московского областного суда ФС N 010546950 в отношении должника Замалеева А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 108021/21/11002 о взыскании с Замалеева А.А. алиментов на Замалееву А.Ю. в размере 6 000руб, начиная с 21 июля 2020 года и до достижения ребенком трехлетнего возраста. 15

августа 2021 года постановлением судебного пристава- исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Замалееву А.А, копия данного постановления направлена ООО "ЛУКОЙЛ-Коми". Таким образом, постановление от 12 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС N 033202409 и постановление от 15 августа 2021 года об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по исполнительному листу ФС N 010546950 направлены судебным приставом исполнителем в ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (работодателю должника). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 года произведен расчет задолженности Замалеева А.А. по алиментам на бывшую супругу за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 60 146, 56 руб, постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 августа 2021 года N 444586706/1102 постановлено считать утратившим силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2021 года внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года, задолженность по взысканию алиментов на бывшую супругу за период с 21 июля 2020 года по 31 октября 2021 года определена в размере 20129, 30 руб, постановлением судебного пристава- исполнителя от 15 сентября 2021 года постановлено считать утратившим силу постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов на бывшую супругу от 12 августа 2021 года, за период с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года рассчитана задолженность в размере 60 146, 56 руб. Судом установлено, что излишне удержанные денежные средства из заработной платы истца перечислены работодателем должника в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на супругу на банковский счет взыскателя Замалеевой А.Ю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года и от 15 августа 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доход должника до возвращения взыскателем Замалеевой А.Ю. излишне полученных денежных средств либо до их зачета в пользу будущих платежей в полном объеме, указанные постановления направлены судебным приставом- исполнителем работодателю должника ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" для исполнения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности истца по взысканию алиментов на супругу за периоды с 21 июля 2020 года по 31 октября 2020 года, с 1 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года, постановления направлены работодателю должника. Разрешая исковые требования Замалеева А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий неправильно произведен расчет размера задолженности должника по исполнительному производству о взыскании алиментов на супругу, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в размере, превышающем размер, установленный решением суда. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина судебного пристава-исполнителя в вынесении незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, наличие бездействия, выразившегося в неустранении причин нарушений прав и законных интересов истца, что привело к убыткам истца, суд пришел к выводу о том, что данными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред. Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, судебная коллегия указала, что сам факт нарушения судебным приставом- исполнителем требований закона является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку он подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы судебных инстанций сделаны с неправильным применением норм материального права. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину. Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судами не установлены. Само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания с государства компенсации морального вреда, принимая во внимание отсутствие совокупности необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При установленных судами обстоятельствах, касающихся нарушения прав истца, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части сделаны с нарушением норм материального права. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что бремя доказывания факта причинения морального вреда, нарушения личных неимущественных прав законом возложено на истца. Данные обстоятельства при заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежали выяснению.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.При новом рассмотрении суду надлежит принять во внимание изложенное, установить указанные юридически значимые обстоятельства, правильно применить нормы материального права.Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииопределила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

ПредседательствующийСудьи