Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19479/2022[88-19379/2022]

ТРЕТИЙ КАССАЦИОНННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 47MS0052-01-2020-002908-95 Дело N8Г-19479/2022

N 2-2199/2020

Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Косарева Дениса Юрьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N80 Ленинградской области от 02 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2199/2020-80 по заявлению ООО МФК "Займер" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N5455664 от 21.11.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N80 Ленинградской области от 02 октября 2020 года с Косарева Д.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 21 ноября 2019 года в размере 35 860 руб, а также сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 637, 90 руб.

В кассационной жалобе должник просит об отмене судебного приказа.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Данные нормативные требования взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа соблюдены.

Определением мирового судьи от 19 августа 2022 года возвращены возражения Косарева Д.Ю. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока и отсутствием оснований для его восстановления. Данное определение вступило в законную силу.

В кассационной жалобе заявителем указано на несогласие с судебным приказом, ссылаясь на несвоевременное получение копии судебного приказа в связи с непроживанием по месту регистрации. Вместе с тем, данное обстоятельство было предметом проверки суда при рассмотрении возражений на судебный приказ. Иных доводов о незаконности судебного приказа заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N80 Ленинградской области от 02 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2199/2020-80 по заявлению ООО МФК "Займер" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N5455664 от 21.11.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Судья