Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19493/2022[88-19378/2022]

51RS0002-01-2021-004533-40

Дело N 88-19378/2022

N 2-617/2022

город Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-29/2022 по исковому заявлению Казначеевой Ирины Александровны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 23 июня 2022 г.

установил:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от 9 февраля 2022 г. удовлетворены исковые требования Казначеевой И.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия").

25 марта 2022 г. на указанное решение ответчиком САО "РЕСО- Гарантия" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 23 июня 2022 г, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2022 г. Первомайским районным судом города Мурманска постановлено решение, которым исковые требования Казначеевой И.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2022г.

Копия решения суда направлена САО "РЕСО-Гарантия" 21 февраля 2022 г, получена 25 февраля 2022 г.

Апелляционная жалоба была подана ответчиком 25 марта 2022г, с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая САО "РЕСО-Гарантия" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке с учетом присутствия представителя ответчика в судебном заседании 9 февраля 2022г, его осведомленности о результатах рассмотрения дела и порядка обжалования решения суда.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления срока.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из дела, апелляционная жалоба направлена в месячный срок со дня получения копии решения в окончательной форме.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не могут быть признаны обоснованными. Следовательно, обжалуемые определения подлежат отмене, пропущенный ответчиком срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 23 июня 2022 г. отменить.

Восстановить САО "РЕСО-Гарантия" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 9 феврал2022 г. по гражданскому делу N N 2-617/2022.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья