Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19513/2022[88-19364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогачевой В.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-424\2022 по иску Воробьевой Ирины Игоревны к Бузиковой Людмиле Леонидовне, Вялкову Евгению Сергеевичу, Вялковой Юлии Васильевне об установлении факта родственных отношений, включении жилого помещения в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств по кассационной жалобе Бузиковой Людмилы Леонидовны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева И.И. обратилась в суд с иском к Бузиковой Л.Л, Вялкову Е.С, Вялковой Ю.В. об установлении факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2; просила включить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в наследственную массу после ФИО1; признать свидетельство о праве на наследство, выданное Бузиковой Л.Л. 11 июня 2021 года нотариусом нотариального округа города Архангельска, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021 г, заключённый между Бузиковой Л.Л. и Вялковым Е.С, Вялковой Ю.В, недействительным; признать право собственности Воробьевой И.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", как за наследником по закону; взыскать с Бузиковой Л.Л. в пользу истца денежные средства в размере 3 548 212 руб. 12 коп. в качестве убытков.

В обоснование иска указана, что истец является падчерицей ФИО1, умершего 6 января 2021 г. Все свое имущество ФИО1 завещал истцу. В сентябре 2020 г. умерла ФИО2, являющаяся родной сестрой ФИО1 В собственности ФИО2 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". После смерти родной сестры ФИО1, являясь единственным родственником умершей, обратился к нотариусу для открытия наследства. Нотариусом в открытии наследства было отказано в связи с ошибкой в свидетельстве о рождении, фамилия наследодателя указана как "Мехренгин". Вместе с тем, ФИО1 принял документы на наследуемое имущество, оплачивал коммунальные платежи, принял меры по сохранности имущества, распорядился вещами умершей. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления права на наследство по закону после смерти ФИО2, поскольку в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано по причине расхождения написания фамилии в правоустанавливающих документах. Истец просила также восстановить срок для принятия наследства.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 26 июля 2022 года, исковые требования Воробьевой И.И. удовлетворены частично.

Установлен факт родственных отношений, согласно которому ФИО1, родившийся 21 ноября 1940 г, является братом ФИО2, родившийся 21 ноября 1940 г, умершей в сентябре 2020 г. в городе Архангельске. В наследственную массу после ФИО1, умершего 6 января 2021 года, включено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области 11 июня 2021 г. Бузиковой Л.Л. С Бузиковой Л.Л. в пользу Воробьевой И.И. взысканы денежные средства в размере 3 548 212 руб. 12 коп, произведен возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 941 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой И.И. отказано.

В кассационной жалобе Бузикова Л.Л. просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает, что судами не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих совершение наследодателем ФИО1 каких-либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 3 апреля 1995 г. составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и долю квартиры, расположенную по адресу: "адрес", завещал истцу Воробьевой И.И.

ФИО1 умер 6 января 2021 г.

После смерти ФИО1 истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

9 июля 2021 г. Воробьевой И.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Судом установлено, что в сентябре 2020 г. умерла ФИО2, 21 ноября 1940 г.р, являющаяся родной сестрой ФИО1, она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ФИО1 являлся наследником второй очереди после родной сестры ФИО2, наследников первой очереди не имелось.

Судом из показаний истца установлено, что осенью 2020 г. она совместно с ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в устной форме было отказано, так как в свидетельстве о рождении РВ N 424597 от 26 декабря 1940 г. фамилия ФИО1 указана как "Мехренгин", в иных документах "Мехреньгин". В дальнейшем 17 ноября 2020 года ею по согласованию с ФИО1 были направлены запросы посредством электронной почты в Отдел ЗАГС Администрации Городского округа Большой Камень Приморского края о выдаче повторного свидетельства о рождении.

11 июня 2021 г. нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области Полежаевой Е.А. было выдано Бузиковой Л.Л. свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО1, а именно на трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

10 декабря 2021 г. между Бузиковой Л.Л. и Вялковым Е.С, Вялковой Ю.В. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Общая стоимость объекта недвижимости составила 3 990 000 руб, из них 1 800 000 руб. заемные денежные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО), 500 000 руб. и 1 690 000 руб. переданы по распискам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1153, 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что ФИО2, 21 ноября 1940 г.р. и ФИО1, 21 ноября 1940 г.р, приходятся друг другу родными сестрой и братом, умершими в сентябре 2020 г. и 6 января 2021 г. соответственно, а указание в свидетельстве о рождении ФИО1 фамилии "Мехренгин", является технической ошибкой, допущенной при составлении данного документа. Суд также пришел к выводу, что ФИО1 в установленный срок принял наследство после смерти родной сестры, однако в шестимесячный срок не успел завершить его оформление в связи со своей

смертью, в связи с чем, включил жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в наследственную массу ФИО1, а свидетельство о праве на наследство по закону от 11 июня 2021 г, выданное Бузиковой Л.Л, зарегистрированное в реестре N признал недействительным, поскольку оно было выдано с нарушением требований закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи от 10 декабря 2021 г, заключённого между Бузиковой Л.Л. и Вялковым Е.С, Вялковой Ю.В, суд пришел к выводу, что Бузикова Л.Л. распорядилась принадлежащим ей на тот момент на праве собственности имуществом по своему усмотрению, что не противоречит закону, а Вялков Е.С, Вялкова Ю.В. являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения. При этом суд указал, что Воробьева И.И. имеет право на возмещение убытков, причиненных ей действиями Бузиковой Л.Л, и взыскал с Бузиковой Л.Л. в пользу Воробьевой И.И. причиненные убытки в пределах заявленных требований, исходя из кадастровой стоимости спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда по существу спора.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы, что не имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства в установленный срок, поскольку судом первой инстанции установлено, что наследником совершены действия по принятию наследства - оплата жилищных и коммунальных услуг за квартиру наследодателя, распоряжение личными вещами наследодателя, поддержание квартиры в надлежащем состоянии. Данные выводы суда не опровергнуты стороной ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судами установлено, что ФИО1 совершил действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подтверждают фактическое его вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств принятия ФИО1 наследства в установленный срок, совершение им действий по принятию наследства, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи