Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19528/2022[88-20748/2022]

УИД 11RS0001-01-2021-002796-96 N 88-20748/2022

N 2-3215/2022

города Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФНС по Республике Коми о взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми 21 июля 2022г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с УФНС по Республике Коми расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми 21 июля 2022 г, заявление ФИО3 удовлетворено. С ФНС России в лице УФНС по Республике Коми в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением требований закона.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.06.2021 с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации взысканы убытки в размере 625 626, 55 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2021 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.06.2021 отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15.03.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО4, последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому делу: подготовка документов и представление интересов в суде.

Согласно акту выполненных работ от 28.04.2022 ФИО1 оплатил представительские услуги в размере 120 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1 и определяя размер издержек, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, а также категорию гражданского дела, пришел к выводу о взыскании с ФНС России в лице УФНС по Республике Коми в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Третий кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья