Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2006 г. N А21-11437/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным решения ИФНС об отказе в регистрации ККМ удовлетворен, поскольку, в частности, Законом "О применении ККТ..." предусмотрено, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации; в данном случае на момент обращения Предпринимателя в налоговый орган с заявлением о регистрации ККМ нормативный срок ее амортизации не истек, следовательно, отказ ИФНС зарегистрировать ККМ, возможность использования которой не утрачена, нарушает права истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2006 г. N А21-11437/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевои Т.В.,

рассмотрев 10 08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тарановой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А21-11437/2005,

установил:

Предприниматель Таранова Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - Инспекция) от 30.11.2005 N 05-26/4443 об отказе в регистрации контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) модели ОКА ПФ.

Решением суда от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Таранова О.В. просит отменить решение от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11,05.2006 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка его доводу о необходимости применения письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2006 N 03-01-15/1-30, согласно которому использование и регистрация ККМ, не включенных в Государственный реестр, допускается до истечения нормативного срока амортизации.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 23.01.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.05.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2005 Таранова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о регистрации ККМ модели ОКА ПФ с заводским номером 14232, дата выпуска 18.06.2004.

Налоговый орган письмом от 30.11.2005 N 05-26/4443 отказал предпринимателю в регистрации ККМ со ссылкой на исключение этой модели из Государственного реестра в соответствии с протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ (далее - ГМЭК) от 24.06.2003 N 2/74-2003.

Таранова О.В. не согласилась с таким решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении требований, поскольку ККМ модели ОКА ПФ протоколом ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 исключена из Государственного реестра с 01.10.2004; спорная ККМ изготовлена 18.06.2004, то есть после решений ГМЭК, и не находилась в эксплуатации. При таких обстоятельствах суды посчитали, что решение Инспекции является законным.

Кассационная инстанция считает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на протокол ГМЭК от 24.06.2003 N 2/74-2003, однако установленный им срок исключения ККМ модели ОКА ПФ изменен протоколом ГМЭК N 1/77-2004.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются ККМ, включенные в Государственной реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

До принятия Закона о ККТ функции по ведению Государственного реестра осуществлялись ГМЭК согласно Положению о ГМЭК, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.93 N 903, из которого следует, что основными задачами ГМЭК являются определение моделей ККМ, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, формирование и ведение Государственного реестра.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в отличие от Закона о ККТ каких-либо требований к порядку ведения Государственного реестра не устанавливал.

Вместе с тем решение от 24.06.2003 принято ГМЭК после опубликования Закона о ККТ, а решение от 12.03.2004 - в период действия пункта 4 статьи 3 Закона о ККТ, согласно которому Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что опубликование выписок из протокола ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" N 21 за май 2004 года и размещение их в справочно-правовых системах "Гарант" и "Консультант Плюс" признается официальным опубликованием изменений, вносимых в Государственный реестр.

Между тем из Закона о ККТ это не следует, а порядок ведения Государственного реестра Правительством Российской Федерации не разработан.

В силу части третьей статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти является опубликование в "Российской газете", а также Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде Научно-техническим центром правовой информации "Система".

Исключение из этого правила составляют нормативные правовые акты, не нуждающиеся в государственной регистрации, порядок опубликования которых определен федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт (пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"). Сведений об установлении такого порядка в отношении протоколов ГМЭК не имеется.

Перечень моделей ККМ и их версий, включенных в Государственный реестр, опубликован в газете "Промышленный еженедельник" на основании письма Федерального агентства по промышленности от 28.11.2005 N БА-857/16, на которое возложено ведение Государственного реестра ККМ. Такое опубликование согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 13.07.2004 N 41 признается официальным.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о регистрации ККМ протоколы ГМЭК от 24.06.2003 N 2/74/2003 и от 12.03.2004 N 1/77-2004 официально в установленном порядке не опубликованы.

Доказательства того, что предприниматель, приобретая ККМ и обращаясь с заявлением о ее регистрации, знал об исключении ККМ модели ОКА ПФ из Государственного реестра, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, статьей 3 Закона о ККТ также предусмотрено, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККМ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Действующим Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, предусмотрено, что ККМ, исключенные из Государственног о реестра ККМ, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них ГМЭК. По истечении установленных сроков ККМ, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах (пункт 2 названного Положения).

Согласно Положению о порядке ведения Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (в редакции от 19.12.2002), утвержденному решением ГМЭК от 22.10.1993, протокол N 3 (далее - Положение), в связи с истечением установленного срока нахождения ККМ в Государственном реестре ГМЭК принимает решение об исключении контрольно-кассовой машины из Государственного реестра.

Пунктом 3.2 Положения определено, что в случае исключения модели (версии модели) ККМ из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется ГМЭК с учетом применения "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска.

В данном случае ККМ выпущена в 2004 году. На момент обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о регистрации ККМ нормативный срок ее амортизации не истек. Более того, Инспекция, отказывая в регистрации машины, на это обстоятельство не ссылалась.

Доказательств истечения предельного срока использования ККМ на момент обращения Тарановой О.В. с заявлением в налоговый орган, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа зарегистрировать ККМ, возможность использования которой не утрачена, нарушает права заявителя, в связи с чем решение Инспекции от 30.11.2005 N 05-26/4443 нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили норму материального права, в связи с чем решение суда от 23.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 подлежат отмене, а заявленные предпринимателем требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 по делу N А21-11437/2005 отменить.

Признать незаконным и отменить решение (письмо) Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области от 30.11.2005 N 05-26/4443 об отказе предпринимателю Тарановой Ольге Вячеславовне в регистрации контрольно-кассовой машины модели ОКА ПФ (заводской номер 14232, дата выпуска 18.06.2004).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области зарегистрировать названную контрольно-кассовую машину.

Возвратить предпринимателю Тарановой Ольге Вячеславовне из федерального бюджета 2100 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева