Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20166/2022[88-20385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по "адрес" на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы наказания России по "адрес" о зачете периодов обучения в выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы наказания России по Республике Карелия, в котором просил обязать ответчика зачесть периоды его обучения с 01.09.2004 по 30.05.2005 и с 27.06.2005 по 25.05.2006 в выслугу лет, произвести перерасчет пенсии с 04.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что с 01.12.2011 проходил службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, на основании рапорта 03.08.2021 он уволен по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". С 04.08.2021 истцу назначена пенсия за выслугу лет. Ранее в период с 2004 г. по 2006 г. истец проходил обучение на очном отделении в ГОУ ВПО "Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина". Согласно расчету ответчика в выслугу лет истца не включены периоды его обучения с 01.09.2004 по 30.05.2005, с 27.06.2005 по 25.05.2006. Истец обращался в УФСИН России по РК за разъяснением расчета выслуги лет. 20.12.2021 предоставлен ответ о том, что данные периоды обучения не подлежат включению в выслугу лет, так как период обучения не завершен освоением образовательной программы с получением диплома об образовании.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

На УФСИН России по Республики Карелия возложена обязанность включить в выслугу лет для назначения пенсии ФИО1 период его обучения в ГОУ ВПО "Ивановский государственный энергетический университет имени ФИО5" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

На УФСИН России по Республики Карелия возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии с учетом включенного в выслугу лет спорного периода с момента ее назначения.

В кассационной жалобе УФСИН России по "адрес" просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе.

На основании приказа УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ N-лс истец уволен со службы в звании старшего лейтенанта внутренней службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно расчету ответчика на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 14 лет 04 месяца 28 дней, в льготном исчислении 20 лет 04 месяца 03 дня.

В выслугу лет ответчик не учел периоды обучения истца в ГОУ ВПО "Ивановский государственный энергетический университет имени ФИО5" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки ФГБОУВО "Ивановский государственный энергетический университет им. ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен на 1-й курс электроэнергетического факультета (очная форма обучения), с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета за невыполнение условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на 1-й курс электроэнергетического факультета по очной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ оставлен на повторное обучение на 1 курсе, с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета. Далее с ДД.ММ.ГГГГ он обучался в университете на заочной форме обучения, ДД.ММ.ГГГГ завершил обучение, ему выдан диплом.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N п. 2, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включении в выслугу лет истцу периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, при этом суд принял во внимание, что в период рассмотрения спора в суде ответчик произвел истцу перерасчет выслуги лет, включив период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет для назначения пенсии.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, ссылаясь, что материалами дела подтверждается, что с расчетом выслуги лет ФИО1 был ознакомлен в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на почтовом конверте). При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с целью решения служебного спора связанного с расчетом выслуги лет с руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы во внесудебном порядке. Ответ на обращение ФИО1 с разъяснениями причин отказа в перерасчете выслуги лет подготовлен ответчиком и направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за разрешением настоящего спора в течение трех месяцев после отказа ответчика произвести перерасчет выслуги лет.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи