Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20247/2022[88-20147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, Сатаеву Рашиду Вахиевичу о признании недействительными сведений ЕГРН к части местоположения земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, по кассационной жалобе Сатаева Рашида Вахиевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года, с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения Сатаева Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Леонтьева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Всеволожский городской прокурор, действуя в интересах МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, обратился в суд с иском к Сатаеву Р.В, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N возложение на Управление Росреестра по Ленинградской области обязанности исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем исключения сведений о местоположении границ участка.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1295 кв.м, с кадастровым номером N, сформированного из состава земель АОЗТ "Всеволожское", выявлено, что он находится в собственности Сатаева Р.В, и был сформирован из земельного участка с кадастровым номером N Кадастровым инженером Серым Д.Н. при составлении межевого плана была внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН о местоположении границ исходного участка, из состава которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок. Фактически участок полностью расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и полномочиями по распоряжению которыми наделена администрация МО "Всеволожский муниципальный район". Исходный участок, а, соответственно, и спорный земельный участок, не входят в состав земель АОЗТ "Всеволожский", предназначенных для выдела паев членам общей долевой собственности совхоза.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года, с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2022 года об исправлении описки и исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сатаев Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции к приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Сатаеву Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1295 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году на указанном земельном участке Сатаевым Р.В. начато возведение жилого дома площадью 251, 1 м.

Границы спорного земельного участка установлены, ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах внесены в ЕГРН на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами N, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заказу собственника земельного участка ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером N был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", земли АОЗТ "Всеволожское", участок Ексолово, на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровым номером: N. Межевой план подготовлен 9 декабря 2016 года кадастровым инженером ООО "ГИЗ" Каваляускас Н.В. по заказу собственника Ефимова С.А.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из состава земельного участка с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", земли АОЗТ "Всеволожское".

Согласно информации Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 5 декабря 2019 года, по сведениям государственного фонда данных (схемы перераспределения земель АОЗТ "Всеволожское"), земельный участок с кадастровым номером N не входит в границы бывших (паевых) земель совхоза АОЗТ "Выборгское", предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза.

В соответствии со схемой планируемых границ функциональных зон в составе генерального плана МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного: решением Совета депутатов МО Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 29 от 11 июля 2013 года "Об утверждении генерального плана МО Разметелевское СП", решением совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 67 от 04 августа 2014 года "О Генеральном плане муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", постановлением Правительства Ленинградской области N 523 от 28 декабря 2018 года "Об утверждении изменений в Генеральный план муниципального образования "Колтушское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" земельный участок с кадастровым номером N относится к функциональной зоне "ТЖ2.1" - зоны застройки индивидуальными жилыми домами с участками.

Согласно схеме планируемых границ населенного пункта - "адрес" в составе указанного Генерального плана МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером N входит в границы населенного пункта "адрес".

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории "адрес" в составе Правил землепользования и застройки территории МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденных: решением совета депутатов муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 77 от 25 декабря 2012 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах населенного пункта деревни Озерки", решением совета депутатов МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 29 от 31 марта 2014 года "О внесении изменений в решение совета депутатов МО Разметелевское сельское поселение N 77 от 25 декабря 2012 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах населенного пункта деревни Озерки", земельный участок с кадастровым номером N относятся к территориальной зоне "ТЖ2.1" - зоны застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с участками.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма", границы земельного участка с с кадастровым номером N не соответствует материалам межевания на дату формирования.

Экспертами при ответе на первый вопрос установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, сформированный в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, входит в состав земель АОЗТ "Всеволожское", расположен на землях совхоза.

Также на основании проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N не находился в ранее существующих до 2015 года границах земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 11.2, 11.9, 60, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив иск.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 того же Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

В нарушение вышеназванных положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не приведено в судебном акте результатов всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы. Суды ограничились констатацией выводов экспертизы относительно наличия реестровой ошибки. Вместе с тем, судами не дана оценка выводам экспертного заключения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, сформированный в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, входит в состав земель АОЗТ "Всеволожское", расположен на землях совхоза.

Судами не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, учитывая обращение прокурора с иском в защиту интересов муниципального образования, а также выводы судебной экспертизы о вхождении спорного земельного участка в состав земель АОЗТ "Всеволожское" и его расположении на землях совхоза, суду необходимо было установить, о защите какого нарушенного права муниципального образования ставится вопрос прокурором, какой способ его защиты им выбран и соответствует ли он закону, приведет ли удовлетворение требований к восстановлению положения материального истца, существовавшего до нарушения, имело ли место быть такое нарушение, что судами при разрешении данного спора не сделано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая выводы судебной экспертизы о вхождении спорного земельного участка в состав земель АОЗТ "Всеволожское" и его расположении на землях совхоза, при наличии позиции прокурора о принадлежности земельного участка к землям, находящимся в ведении муниципального образования, судам следовало разрешить вопрос об установлении правопреемника АОЗТ "Всеволожское" и его привлечении к участию в деле.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи