Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20432/2022[88-20842/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Сосновоборского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО3 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить периодов работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную пенсию, заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное), правопреемником которого является государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от мая 2020 года N 70523/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в государственной противопожарной службе, обязании включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в государственной противопожарной службе работу на руководящих должностях в пожарных частях, обязании назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 13 февраля 2020 года, включить в страховой стаж службу в вооруженных силах с 26 октября 1983 года по 20 ноября 1985 года и работу в должности тракториста в совхозе "Кронштадтский".

В обоснование требований истец ссылается, что решением ответчика от мая 2020 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако полагает, что им были представлены документы, подтверждающие характер работы, периоды выполнения которой засчитываются в специальный страховой стаж.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 работал в системе противопожарной службы:

с 01 июля 1997 года по 15 октября 2001 года в должности пожарного 37 отряда пожарной охраны УГПС ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

с 15 октября 2001 года по 01 сентября 2003 года в должности командира отделения 134 пожарной части;

- с 01 сентября 2003 года по 28 февраля 2005 года в должности начальника караула 134 пожарной части;

с 01 марта 2005 года по 20 июня 2006 года в должности начальника караула пожарной части ГПС Ломоносовского района ГУ ГОЧС Ленинградской области;

с 01 июля 2006 года по 14 января 2010 года в должности командира

отделения пожарно-спасательной части N1 СПб ГУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Петродворцовому району Санкт-Петербурга";

с 14 января 2010 года по 01 сентября 2010 года в должности пожарного (бойца-респираторщика) пожарно-спасательной части N 1;

с 01 сентября 2010 года по 19 декабря 2013 года в должности командира отделения пожарно-спасательной части N 1;

с 14 января 2014 года по настоящее время в должности командира отделения 5 разряда пожарной команды войсковой части 55443-25.

Также истец работал в период с 15.07.1982 по 20.10.1983 и с 17.02.1986 по 09.07.1992 трактористом в совхозе "Кронштадтский", реорганизованный в АОЗТ "Лопухинка".

С 26.10.1983 по 20.11.1985 истец проходил срочную военную службу.

В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды работы: с 01 марта 2005 года по 20 июня 2006 года в должности начальника караула пожарной части ГПС Ломоносовского района ГУ ГОЧС Ленинградской области;

с 01 июля 2006 года по 14 января 2010 года в должности командира

отделения пожарно-спасательной части N1 СПб ГУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Петродворцовому району Санкт-Петербурга";

с 14 января 2010 года по 01 сентября 2010 года в должности пожарного (бойца-респираторщика) пожарно-спасательной части N 1 СПб ГУ "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт- Петербурга по Петродворцовому району Санкт-Петербурга";

с 01 сентября 2010 года по 19 декабря 2013 года в должности командира отделения пожарно-спасательной части N 1 в СПб ГКУ "Пожарно спасательный отряд им. А.Д.Львова противопожарной службы СПб по Петродворцовому району Санкт-Петербурга";

- с 14 января 2014 года по настоящее время в должности командира отделения 5 разряда пожарной команды войсковой части 55443-25, поскольку работники данных пожарных частей, отрядов и аварийно- спасательных формирований право на досрочное пенсионное обеспечение не имеют, так как относятся к противопожарной службе субъектов РФ, из представленных доказательств следует, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что указанные учреждения относились к государственной противопожарной службе субъекта Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что указанный период службы не подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно представленным сведениям персонифицированного учета, данные периоды указаны как обычные условия работы истца.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства работы в спорные периоды в тяжелых условиях труда, а также того факта, что он работал в федеральной противопожарной службе, в связи с чем, у истца не возникло право на назначение пенсии досрочно.

Судом учтено, что в силу положений статей 5, 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", пункта 1 постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подлежащие применению к спорным отношениям, у истца не возникло право для назначение пенсии досрочно, т.к. подлежит учету стаж с 01 июля 1997 года по 15 октября 2001 года в должности пожарного 37 отряда пожарной охраны УГПС ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; с 15 октября 2001 года по 01 сентября 2003 года в должности командира отделения 134 пожарной части; с 01 сентября 2003 года по 28 февраля 2005 года в должности начальника караула 134 пожарной части, что следует также из сведений персонифицированного учета и составляет 7 лет 8 месяцев, что следует из решения ОПФ по СПб и ЛО N 207 от 08 мая 2013 года, однако для назначения пенсии досрочно необходимо иметь стаж не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также у истца не возникло право на назначение пенсии в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В п. п. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии с Разъяснением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 23 августа 1990 г. N 13/15-64 N 348/15-64 (БКТ 91-1) разъяснено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются трактористы-машинисты, непосредственно занятые в производстве сельскохозяйственной продукции в колхозах, совхозах и на других предприятиях сельского хозяйства.

К трактористам-машинистам, непосредственно занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, относятся работники, которые оформлены на работу в качестве трактористов-машинистов, имеющих соответствующее удостоверение, постоянно занятые на тракторах и других самоходных сельскохозяйственных машинах в течение полного сезона сельскохозяйственных работ в растениеводстве и животноводстве. Отнесение хозяйств к предприятиям сельского хозяйства, трактористы-машинисты которых имеют право на льготную пенсию, производится в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства, утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартом СССР.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" в утвержденных Списках N 1 и N2, также в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в утвержденных Списках N 1 и N 2 отсутствует занимаемая истцом должность и отрасль деятельности.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", также в Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ранее действовавшее законодательства о пенсиях РСФСР от 20.11.1990 и Закона СССР от 14.07.1956 предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, т.е. не предусматривали право трактористов в сельском хозяйстве на назначение пенсии досрочно, кроме периода с 15.03.1990 по 01.03.1991, при этом истец должен доказать, что был занят непосредственно в производстве сельскохозяйственной продукции, однако таких доказательств истцом не представлено, из представленных архивных документов характер работы истца не усматривается.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец работал в должности, которая предусмотрена вышеперечисленными списками, и выполнял трудовые функции в производстве сельскохозяйственной продукции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи