Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20468/2022[88-20401/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Владимира Сергеевича к Молчанову Александру Ивановичу о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Масленникова Владимира Сергеевича на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Масленникова В.С, Молчанова А.И.

УСТАНОВИЛА:

Масленников В.С. обратился в суд с иском к Молчанову А.И, в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, опубликованные Молчановым А.И. в социально-информационной сети "ВКонтакте" на стене группы "ЖК Восток/ЛСР" в сообщении в следующей части: "... Председателю В. Масленникову, видимо безразличны эти вопросы... Элементарные обязанности не исполняет. Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ - 4 Масленников, и думает ли вообще... "; возложить на Молчанова А.И. обязанность опровергнуть указанные сведения в социально-информационной сети "ВКонтакте" на стене группы "ЖК Восток/ЛСР" путём опубликования резолютивной части решения суда о допущенном нарушении в течение трёх календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Молчанова А.И. в пользу Масленникова В.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований Масленников В.С. указал, что ответчик Молчанов А.И. распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно 18 февраля 2021 года с использованием своего аккаунта в социально-информационной сети "ВКонтакте" на стене групп "ЖК Восток /ЛСР" опубликовано сообщение следующего содержания: "Коллонтай 4 к.1. Конец февраля. Снегопад за снегопадом. Двор забыл, что такое уборка снега на дороге. Колея по колено. Председателю В. Масленникову, видимо безразличны эти вопросы. Гражданин Масленников отслужив в юстиции (видимо тюрьмы охранял), и выйдя на пенсию примерно более 20000 + получая от дома 50000 (от жителей, где много пенсионеров с пенсией 15000, которые отчисляют на содержание дома и на его зарплату). Имея бизнес в паркинге и дежуря в нем. Элементарные обязанности не исполняет. Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ - 4 Масленников, и думает ли вообще. На выборах правления дома, этому гражданину не стоит больше выдвигать свою кандидатуру в правление!".

Содержащиеся в указанном сообщении сведения, касающиеся его отношения к исполнению своих обязанностей председателя ТСЖ, не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Кроме того, ответчик принижает его умственные способности.

Поскольку ответчик разместил своё сообщение в социально-информационной сети "ВКонтакте" на стене группы, суммарная аудитория которой превышает 3000 человек, то данная информация получила широкую огласку.

В действительности он исполняет свои обязанности добросовестно, всегда вникает в проблемы жителей дома и решает их. Все работы, связанные с обслуживанием придомовой территории, как и всей территории дома, выполняются своевременно и в срок. За время исполнения им обязанностей председателя ТСЖ Товарищество не было привлечено к административной ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим управлением домом, что свидетельствует о порочащем характере данного сообщения.

Он также просил обратить особое внимание на то обстоятельство, что является офицером запаса. В период с 1998 года по 2009 года проходил службу по контракту в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области. С 26 ноября 2009 года за отличие в службе истец переведён на повышение для дальнейшего прохождения в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В период с 1999 года по 2000 год истец неоднократно принимал активное участие в ликвидации незаконных вооруженных бандформирований на Северо-Кавказе, за что награждён государственными и ведомственными наградами. С 25 октября 2004 года он является "Ветераном Боевых Действий". С 18 марта 2016 года он уволен в запас по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

По его утверждению, ответчик, распространяя вышеуказанную информацию, преследовал одну цель - подорвать честь и достоинство действующего председателя ТСЖ, чтоб в дальнейшем занять его место в правлении.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Масленникова В.С. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Масленников В.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения ответчика на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Масленников В.С. является председателем Правления ТСН "ТСЖ Коллонтай 4", осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты"

Ответчик является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств - спорной публикации, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Киннарь Ю.Т, а также заключение эксперта N78АВ1425278 от 21 января 2022 года, выполненное ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" на основании постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга о назначении экспертизы от 15 декабря 2021 года, согласно выводам которого, в размещённой ответчиком информации содержится негативная информация о работе ТСЖ, информация негативного характера о деловых качествах Масленникова В.С, который не выполняет своих функций, связанных с организацией уборки территории, так как ему это безразлично. Информация о доходах истца носит негативный оттенок в контексте смысла, который вкладывается автором текста в проводимые им сопоставления, негативная характеристика личности истца (сомнение в мыслительных способностях человека).

Молчанов А.И. в пояснениях, данных в судебном заседании не отрицал тот факт, что указанное сообщение было опубликовано им. Основанием для размещения сообщения явилось отсутствие уборки снега во дворе дома, в результате чего его дочь получила травму ноги. Обязанность по организации очистки двора от снега и осуществлению контроля за выполнением работы, возложена на председателя правления ТСЖ. Поскольку снег длительное время не убирался, у людей отсутствовала возможность нормально передвигаться по двору дома, он сделал вывод, что истец безразлично относится к своим обязанностям. Именно по этой причине ответчик высказал свое негативное мнение об оценке деятельности председателя, опубликовав сообщение на стене групп "ЖК Восток /ЛСР" в сети "ВКонтакте".

Руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приняв во внимание, что истцом не представлено доказательств факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце, а опубликованное сообщение является субъективное мнением Молчанова А.И. обоснованным тем, что председатель ТСЖ не справляется со своими обязанностями, связанными с уборкой снега во дворе дома, одним из способов проявления свободы слова и мыслей, что само по себе не может являться основанием для привлечения его к ответственности на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом не принято в качестве надлежащего доказательства позиции истца представленное стороной истца заключение эксперта ООО "Санкт- Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" N 78АВ14252788 от 21 января 2022 года.

Указанное заключение эксперта, согласно выводам которого, в размещённом ответчиком сообщении содержится информация негативного характера, не подтверждает порочащий характер распространённых в вышеуказанном сообщении сведений, в отношении которых истцом заявлен спор, а именно следующих высказываний: "Председателю В. Масленникову, видимо безразличны эти вопросы", "Элементарные обязанности не исполняет", "Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ - 4 Масленников и думает ли вообще".

Напротив, из представленного заключения эксперта (ответ на вопрос 2) следует, что фраза "Председателю В. Масленникову, видимо безразличны эти вопросы" - является предположением причины, почему именно председатель ТСЖ Масленников В.С. не организует работу соответствующих структур вверенного ему товарищества; фраза "Каким местом думает пока еще председатель ТСЖ - 4 Масленников и думает ли вообще" - изложена в форме вопроса - она не является фактом, который можно было бы проверить.

Фраза "Элементарные обязанности не исполняет" поименован" экспертом как негативная характеристика с моральной точки зрения, то есть также является оценочным суждением автора высказывания.

Изложенное свидетельствует, что смысловой акцент отдельных слов и выражений, который, согласно представленному истцом экспертному заключению, носит негативный характер, используемых автором сообщения, не свидетельствует о том, что распространённые сведения носят именно порочащий честь и достоинство истца характер в установленном законом смысле, характер этих фраз является оценочным.

По существу, истцом анализируются и интерпретируются отдельные фразы, вырванные из контекста сообщения, в которых автор высказывает свое отношение к происходящему.

Ссылка истца Масленникова В.С. на то, что за всё время исполнения им обязанностей председателя ТСЖ Товарищество не было привлечено к административной ответственности за нарушения, связанные с ненадлежащим управлением домом, не свидетельствует о не соответствии действительности тех обстоятельств, которые явились основанием для высказывания.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масленникова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: