Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-21215/2022[88-23039/2022]

60MS0038-01-2020-004959-82

N 88- 23039/2022

Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив дело N2- 27/38/2021 по иску МО "Псковские тепловые сети" к Григорьеву Михаилу Анатольевичу, Григорьевой Светлане Михайловне о взыскании задолженности за отопление по кассационной жалобе Григорьева Михаила Анатольевича, Григорьевой Светланы Михайловны на апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 38 города Пскова от

25 октября 2021 года произведен поворот исполнения заочного решения от 19.02.021. Суд постановил:Взыскать с МП г. Пскова "ПТС" в пользу Григорьевой С.М. в порядке поворота исполнения денежную сумму в размере 9 444 рубля 64 копейки.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2022 года определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Григорьев М.А, Григорьева С.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, указывают о нарушении срока подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции и рассмотрении ее судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 32 г. Пскова от 19 февраля 2021 года удовлетворен иск МП г. Пскова "ПТС" о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление.

На основании выданных мировым судьей судебного участка N 32 г. Пскова исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное N-СД от 28.04.2021, в рамках которого 28.04.2021 удержаны суммы взыскания по указанному выше решению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 38 города Пскова от 21 июня 2021 года заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

17 сентября 2021 года Григорьева С.М, Григорьев М.А. обратились к мировому судье судебного участка N 38 города Пскова с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, пришел к выводу о том, что имеются основания для поворота исполнения решения, поскольку решение суда отменено.

Суд апелляционной инстанции не согласия с указанным выводом и с учетом положений статей 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что процессуальный статут поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, т.е. поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что на дату постановления судом первой инстанции 25 октября 2021 года определения спор по существу разрешен не был, оснований для поворота исполнения решения суда у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом срока подачи частной жалобы и не неправомерном принятии данной жалобы судом апелляционной инстанции к производству подлежат отклонению, т.к. согласно материалам дела, частная жалоба была подана МО "Псковские тепловые сети" в суд 8 ноября 2021 года (л.д. 13 том 2), т.е. в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

срок.

Подача истцом частной жалобы на определение об отмене заочного решения суда находится вне пределов настоящего кассационного рассмотрения.

Подлежат отклонению и доводы жалобы, что после отмены заочного решения удержанные суммы подлежат возврату, как основанные на неправильном понимании норм процессуального права, т.к. спор по существу был разрешен решением, постановленным 27 октября 2021 года.

При этом суд кассационной инстанции считает возможным указать, что апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 289 июня 2022 года произведен поворот исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья