Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21271/2022[88-21150/2022]

N 88-21150/2022

N 2-53/2022

УИД 60MS0009-01-2021-000803-38

город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу по иску АО "Псковэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Фёдорову Н.Е. о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, в сумме 32 162, 00 руб. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 165, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Псковэнергосбыт" и Фёдоровым Н.Е. существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" ответчик является абонентом АО "Псковэнергосбыт". 14 ноября 2020 года в ходе проверки по вышеназванному адресу было установлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении гаража и жилого дома, минуя приборы учета электроэнергии, путем наброса кабеля на вводные провода соседнего дома. Таким образом, за период с 14 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года стоимость потребленной электроэнергии составила 32 162, 00 руб. 9 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 9 Новоржевского района Псковской области рассмотрено дело об административном правонарушении N 5-5/2021 в отношении Фёдорова Н.Е. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость неучтенной потребленной электроэнергии в размере 32 162, 00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 9 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 9 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года, акционерное общество "Псковэнергосбыт" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N16 Пушкиногорского района Псковской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года, считая судебные акты не соответствующими нормам материального права, основанными на неверной правовой оценке установленных судом фактических обстоятельств.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество "Псковэнергосбыт" является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" зарегистрирован и проживает в нем. По указанному адресу ответчик является потребителем услуги в виде электроснабжения, абонентский N.

Судом также установлено, что сотрудниками акционерного общества "Псковэнергосбыт" в присутствии абонента ФИО1 была проведена проверка работы прибора учета, по результатам которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в присоединении путем наброса кабеля черного цвета на вводные провода соседнего дома, то есть в обход прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, о чем составлен акт серии БУ N 100420 от 14 ноября 2020 года.

На основании указанного акта быт произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 14 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года, что составило 9988.200 кВт/ч на сумму 32 162, 00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Новоржевского района Псковской области от 9 февраля 2021 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 540, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе видеозапись, показания свидетеля, обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи от 9 февраля 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указывая, что в какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о том, что дом ФИО1 подключен к проводу, по которому поступает электроэнергия в гараж, в деле отсутствуют. В указанной связи факт безучетного потребления электроэнергии мировой судья счел недоказанным.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений действующего законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Пушкиногорского района Псковской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья