Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22954/2022[88-22537/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Деревообработчик" к Терентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе Терентьевой Т.Н. на решение Гатчинского городского суда от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения Терентьевой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Деревообработчик" обратилось в суд с иском к Терентьевой Т.Н, уточнив заявленные требования по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность за 2019-2021 годы в общей сумме 81350 руб, государственную пошлину в сумме 3762 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ "Деревообработчик" и собственником земельных участков N и N площадью 600 кв.м каждый, по адресу: "адрес", СНТ "Деревообработчик" массива "Кобрино". С 2019 года ответчик не оплачивала в полном объеме членские взносы, размер которых установлен протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.4 Устава товарищества предусмотрены пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки уплаты членских взносов.

Решением Гатчинского городского суда от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года, с Терентьевой Т.Н. в пользу СНТ "Деревообработчик" взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2019-2021 годы в общей сумме 1900 руб, пени в сумме 2000 руб, государственная пошлина в сумме 1029 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5850 руб, а всего 28379 руб.

В кассационной жалобе Терентьева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Терентьева Т.Н. являлась членом СНТ "Деревообработчик" и собственником земельных участков N и N площадью 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес", СНТ "Деревообработчик" массива "Кобрино".

Согласно пункту 3.2 Устава СНТ "Деревообработчик", каждый член товарищества обязан вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы в сроки, утвержденные Общим собранием членов Товарищества, ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета.

Пунктом 3.4 Устава предусмотрено взимание пени в случае несоблюдения членами Товарищества сроков внесения взносов в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ Деревообработчик" утверждалась смета расходов, а также устанавливались размеры членских и целевых взносов для членов СНТ, что подтверждено протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что размер членских взносов в зависимости от площади используемых земельных участков установлен решениями общего собрания членов СНТ "Деревообработчик", не оспоренных ответчиком в судебном порядке, Терентьева Т.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате членских взносов и имеет задолженность в указанном истцом размере, в связи с чем взыскал указанную задолженность за 2019-2021 годы в общей сумме 1900 руб, а также пени в сумме 2000 руб, уменьшив их размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы были взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи