Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г. N А56-31866/2005 Иск Прокурора к Комитету финансов и Банку о признании недействительным договора банковского счета, заключенного между ответчиками, удовлетворен, поскольку кредитная организация, выполняющая в рассматриваемом случае функции Банка, должна быть определена органом местного самоуправления путем проведения открытого конкурса, тем не менее, такой конкурс Комитетом финансов не проводился, таким образом, оспариваемый договор банковского счета заключен сторонами с нарушением обязательных для сторон правил, установленных ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2006 г. N А56-31866/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от прокуратуры Ленинградской области Чивилевой Т.В. (удостоверение N 106171), от Комитета финансов МО "Тосненский район Ленинградской области" Хохловой Л.П. (доверенность от 20.03.2006), от Сбербанка РФ Нестерова С.А. (доверенность от 02.05.2006),

рассмотрев 16.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-31866/2005 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.)

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" (далее - Комитет финансов) и Акционерному коммерческому Сберегательному банку , Российской Федерации (открытое акционерное общество; далее - Банк) о признании недействительным договора банковского счета от 13.01.2005 N 1897-05/1, заключенного между ответчиками.

Решением от 11.01.2006 (судья Астрицкая С.Т.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение суда отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Банка и Комитета финансов поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Прокурор просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2005 между Банком и Комитетом финансов заключен договор банковского счета N 1897-05/1, по условиям которого Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Комитета финансов.

Считая, что заключение Комитетом финансов указанного договора без проведения открытого конкурса при отборе финансовых организаций является нарушением действующего законодательства, Прокурор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на положения статей 155 и 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым кредитные организации выполняют функции Банка России по обслуживанию счетов бюджетов в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории. При этом суд исходил из отсутствия в БК РФ каких-либо условий и дополнительных требований, касающихся порядка отбора кредитных организаций, выполняющих указанные функции Банка России. Проанализировав названные нормы права, а также положения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение конкурса при отборе финансовых организаций является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.

Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и признал их не соответствующими требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его полностью соответствующим материалам дела, действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что на момент заключения оспариваемого договора положения о порядке взаимодействия органов местного самоуправления и кредитных организаций содержались не только в БК РФ, но и в иных нормативных актах.

В статье 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" урегулированы отношения между кредитной организацией и государством. Согласно указанной норме права (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация вправе осуществлять операции со средствами федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и расчеты с ними по специально заключенному на конкурсной основе договору.

В статье 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" установлен порядок отбора финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, согласно которому перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса.

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 БК РФ, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" финансовыми организациями признаются юридические лица, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции, а к финансовым услугам относятся осуществление банковских операций.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на необходимость применения при заключении договоров банковского счета между органами местного самоуправления и кредитными организациями норм Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

С учетом приведенных норм Федеральных законов "О банках и банковской деятельности" и "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", регулирующих порядок отбора кредитных организаций для осуществления банковских операций со средствами бюджетов, а также сферу действия указанных нормативных актов, суд апелляционной инстанции правомерно признал их подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, вправе выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого конкурса.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что положения указанной нормы права, касающиеся наличия у органов местного самоуправления права, а не обязанности выбирать из числа банков уполномоченный банк путем проведения открытого конкурса, не противоречат приведенным выше положениям иных нормативных актов об обязательном проведении конкурса при отборе кредитных организаций. В статье 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" имеется указание на то, что предусмотренные в ней права органы местного самоуправления осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Порядок отбора кредитных организаций для осуществления операций со средствами бюджетов, установленный в статье 9 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и в статье 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", предусматривает обязательное проведение конкурса.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у органов местного самоуправления права, а не обязанности проведения открытого конкурса при реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, своего права выбирать из числа банков уполномоченный банк.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 БК РФ в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были бы определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, субъект Российской Федерации, муниципальное образование могут открывать соответствующие счета бюджетов в кредитных организациях на конкурсной основе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что кредитная организация, выполняющая в рассматриваемом случае функции Банка России, должна быть определена органом местного самоуправления путем проведения открытого конкурса.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что такой конкурс Комитетом финансов не проводился.

Таким образом, оспариваемый договор банковского счета заключен сторонами с нарушением обязательных для сторон правил, установленных законом (императивным нормам), действующим на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Право Прокурора обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 по делу N А56-31866/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

В.В. Старченкова