Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23507/2022[88-22883/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Козловой Е.В, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02/2-108/2022 по иску Коробова Олега Юрьевича к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 06 мая 2022 г, по кассационной жалобе Коробова Олега Юрьевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коробов О.Ю. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 06 мая 2022 г.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 апреля 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением пенсионного органа от 11 апреля 2022 г. Коробову О.Ю. отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с недостижением требуемого пенсионного возраста, с учетом имеющегося у истца стажа в районах Крайнего Севера, пенсия ему может быть назначена с 06 марта 2026 г.

Полагал, что поскольку его страховой стаж составляет 35 лет 03 месяца 21 день, а не 29 лет 10 месяцев 20 дней, как это ошибочно указал ответчик, включив все периоды работы истца, он имеет право на назначение страховой пенсии по старости с 06 мая 2022 г. При этом обратил внимание, что он не просит назначить пенсию в льготном порядке, поскольку имеющегося у него стажа работы в районах Крайнего Севера недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии.

Просил суд признать незаконным решение ОПФР по Мурманской области от 11 апреля 2022 г. N об отказе в назначении пенсии и обязать назначить страховую пенсию по старости с 06 мая 2022 г.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что 7 апреля 2022 г. Коробов О.Ю, обратился в ОПФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Мурманской области от 11 апреля 2022 г. N Коробову О.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с недостижением требуемого пенсионного возраста.

Из решения следует, что документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 31 декабря 2021 г. составил: страховой стаж - 29 лет 10 месяцев 20 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 8 лет 6 месяцев 10 дней, имеющийся стаж работы в районах Крайнего Севера дает истцу право на назначение пенсии с 6 марта 2026 г.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылаясь на то, что его страховой стаж составляет 35 лет 03 месяца 21 день, а также на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2021 г, имеющего, по мнению истца, преюдициальное значение, считает, что у него возникло право на назначение страховой пенсии по старости 6 мая 2022 г, в связи с чем он правомерно 7 апреля 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 4, 8, 11, 12, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), статьи 10 Федерального закона от 3 декабря 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии. При этом, отклоняя доводы истца о том, что его страховой стаж составляет 35 лет 03 месяца 21 день, суд обоснованно принял во внимание, что указанные истцом спорные периоды работы подлежат исчислению в календарном порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что положениями абзаца 7 части 1 статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что при подсчете стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 данного Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в льготном порядке- в полуторном размере.

Вместе с тем, постановлением Министерства труда й социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70 утверждено разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 1 которого определено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Учитывая, что на день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Коробов О.Ю. не выработал полностью необходимый специальный стаж в районах Крайнего Севера, суд правомерно указал, что исчисление выработанного льготного стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости. При этом, принимая во внимание, что в настоящее время назначение и выплата пенсий осуществляется на основании Федерального закона "О страховых пенсиях", в котором подобных положений о льготном исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера не содержится, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды работы подлежат исчислению в календарном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что на день обращения истца с заявлением о назначении ему пенсии - 7 апреля 2022 г, его возраст составил 57 лет 6 месяцев, предполагаемый индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 66, 143, с учетом имеющегося у Коробова О.Ю. страхового стажа 29 лет 10 месяцев 20 дней (календарно), стажа в районах Крайнего Севера - 8 лет 6 месяцев 10 дней (требуемый стаж на возраст истца - 15 лет), суд пришел к верному выводу, что право на назначение досрочной страховой пенсий по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях" (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону от 28 декабря 2013 г.) возникнет у истца в 61 год 04 месяца, то есть с 6 марта 2026 г.; право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ) возникнет у Коробова О.Ю. по достижении возраста 65 лет, то есть с 6 ноября 2029 г.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал, что при определении права выхода на пенсию по старости ответчиком был выбран наиболее выгодный вариант определения возраста выхода на пенсию истца, для чего применены вышеуказанные нормы закона (пункт 6 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях"), позволяющие с учетом стажа работы истца в районах Крайнего Севера назначить ему страховую пенсию по старости с 6 марта 2026 г, тогда как по общим основаниям данное право возникает у истца только 6 ноября 2029 г.

При этом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия преюдиции в выводах решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 02/2-162/2021 по иску Коробова О.Ю. к ОПФР по Мурманской области о назначении обшей трудовой пенсии по старости для рассмотрении настоящего спора. Более того, из указанного решения суда от 12 ноября 2021 г. следует, что фактически суд указал возраст, с которого у истца возникает право на страховую пенсию по старости, а не определилдату ее назначения, поскольку срок назначения страховой пенсии по старости определяется с учетом положений, установленных в приложении N 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Оснований не согласиться с выводами суда относительно отсутствия оснований для применения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание решения суда, на которое ссылается истец, не имеется.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи