Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23552/2022[88-22946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоцкой О.А. к АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плоцкая О.А. обратилась в суд с иском к АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания -Регион" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве (квартира) от 16 февраля 2019 года в размере 422938, 21 руб, компенсации морального вреда в размере 45000 руб, штрафа в размере 233969, 11 руб, неустойки по договору долевого строительства (кладовая) от 6 ноября 2019 года в размере 22524, 66 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, штрафа в размере 13762, 33 руб.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года, исковые требования частично удовлетворены со взысканием с АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" в пользу Плоцкой О.А. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по квартире в размере 375005, 20 руб, по кладовой в размере 19521, 37 руб, компенсации морального вреда в размере 12000 руб, штрафа в размере 203263, 28 руб, всего 609789, 85 руб, со сроком возврата денежных средств не ранее 31 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 февраля и 6 ноября 2019 года, соответственно, между АО "Первая ипотечная компания - Регион" и Плоцкой О.А. заключены договоры долевого участия в строительстве, согласно которым застройщик обязан передать участнику объекты (квартиру и кладовую) не позднее 31 января 2021 года.

Согласно передаточным актам, кладовая передана истцу 13 мая 2021 года, квартира - 31 мая 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав условия заключенных договоров, установив факт исполнения условий договоров истцом, а также нарушение ответчиком срока передачи истцу объектов долевого строительства, взыскал с АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания - Регион" в пользу Плоцкой О.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с 1 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года по договору участия в долевом строительстве квартиры от 16 февраля 2019 года и за период с 1 февраля 2021 года по 13 мая 2021 года по договору участия в долевом строительстве кладовой от 6 ноября 2019 года.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Специализированный застройщик "Первая ипотечная компания-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи