Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-2317/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А.

судей Буруновой С.В, Калугина Д.М.

при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" - ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2020 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-631667/2020 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/2020, Перечень 2021).

Приказ от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/2020 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 2396 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2021 включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" которым он владеет на праве собственности, не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, т.к. фактически используется под склад и бытовые подсобные помещения, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под складское здание и здание автосервиса с прилегающей территорией".

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Решением Нижегородского областного суда от 26 мая 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" - удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 2396 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на положениях действующего законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что в основу удовлетворения исковых требований судом положены выводы о том, что исходя из назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания нежилое здание с кадастровым номером N, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на положениях действующего законодательства.

Прокурор, участвующий в деле, предоставил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСервис" - ФИО8 возражала относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение Нижегородского областного суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на них, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункты 1, 2).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

19 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ N326-13-631667/2020 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год" (далее также - приказ от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/2020, Перечень 2021).

Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года N 50 "Об утверждении Положения о Министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области", Положения о Министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 "Об утверждении Положения о Министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", Положения о Министерстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанный приказ, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований

законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, судом первой инстанции установлено, что ООО "ИнтерСервис" на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - нежилым зданием с кадастровым номером N, назначение: нежилое; наименование: здание кладовой, общей площадью 688, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области.

В пункт 2396 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2021 включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (Кладовая).

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к имуществу, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и (или) его (здания, строения, сооружения) предназначения и (или) вида его фактического использования.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным ЕГРН спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером N, имеет следующие характеристики: назначение: нежилое; наименование: здание кладовой, общей площадью 688, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено спорное нежилое здание, имеет вид разрешенного использования "под складские здания и здание автосервиса с прилегающей территорией", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N N от 19.05.2022г.

Анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2021 год включено быть не могло.

Суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка на котором располагается здание, спорный объект недвижимости включению в Перечень на 2021 год не подлежал.

Согласно экспликации к техническому паспорту, представленному суду КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области", по состоянию на 01.03.2002, в нежилом здании, расположены помещения со следующими наименованиями:

- по подвалу: кладовая (4), лестничная клетка (2);

- по 1-му этажу: кабинет (2), склад (5), коридор, кладовая (4).

Таким образом, из имеющейся в технической документации экспликаций к поэтажным планам не следует, что не менее 20 процентов общей площади спорного объекта недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорное нежилое здание в Перечень на 2021 год включению также не подлежало.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2021 год не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, из акта обследования здания от 19.11.2020 следует, что для подготовки акта обследования здания в качестве технической документации был использован поэтажный план и экспликация объекта. Установлено несоответствие в характеристиках объекта по данным ЕГРН и данным технического паспорта. По данным технической инвентаризации, площадь объекта уменьшилась за счет внутренней перепланировки.

При проведении обследования выявлено, что в здании расположены: помещения прочего назначения (производственные помещения по изготовлению мебельных фасадов и других изделий для мебели, складские помещения), торговые объекты (магазин по продаже автомасел), неиспользуемые помещения.

Общая площадь помещений торгового назначения - 61, 6 кв.м, что составляет 8, 95% от общей площади здания.

В рамках визуального обследования сотрудниками ГБУ НО было выявлено, что собственниками здания произведена реконструкция: оборудован пристрой, в котором расположены складские помещения. Реконструкция объекта не узаконена.

По факторам, влияющим на принятие решения о соответствии требованиям ст.378.2 НК РФ, исследуемый объект подлежит исключению из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные в акте обстоятельства подтверждаются имеющимися в нем фотоматериалами.

При этом, нежилое здание с кадастровым номером: N. расположенное по адресу: "адрес" ранее уже было исключено административным ответчиком из Перечней на 2019 и 2020 годы.

Судом первой инстанции приняты в качестве доказательств обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вынесенного по административному исковому заявлению ООО "ИнтерСервис", на основании которого указанное здание было исключено из Перечня на 2019 год.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих использование вышеназванных помещений для размещения офисов и объектов общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о размещении в Здании административно-делового центра, офисного объекта и объекта общественного питания, применительно к правовому режиму, установленному положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона N 141-ПК ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание не предусматривают размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания в указанных целях в материалах дела не имеется, отнесение такого Здания к категории административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), по признакам, установленным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи