Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-2435/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании недействующими с 1 января 2022 года подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в редакциях:

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 июля 2009 года N115 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15 февраля 2012 года N785 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года N217 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

о признании недействующим с 1 января 2022 года пункта 4.3 Приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"

по апелляционным жалобам администрации городского округа Тольятти Самарской области, Думы городского округа Тольятти Самарской области, апелляционному представлению прокуратуры Самарской области

на решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

1 октября 2008 года Думой городского округа Тольятти Самарской области принято решение N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее также Решение N972) утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение N 1).

Пунктом 4.3 Приложения N1 к Решению N972 коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0, 01.

Решение N972 опубликовано 18.10.2008 в издании "Городские ведомости" N 118(883) и вступило в силу с момента опубликования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 июля 2009 года N115 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее также Решение N115) в Решение N972 внесены изменения, Приложение N1 изложено в новой редакции.

Подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 к Решению N972 в редакции Решения N115 коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0, 01.

Решение N115 опубликовано 30.07.2009 в издании "Городские ведомости" N83 и вступило в силу с момента опубликования и распространяет свое действие с 01.01.2009 (пункт 2 Решения).

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 17.02.2010 N217, от 06.10.2010 N383, от 15.11.2010 N407, от 15.06.2011 N574 в Решение N972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 15 февраля 2012 года N785 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"; (далее также Решение N785) в Решение N972 внесены изменения: Приложение N1 изложено в новой редакции.

Подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 к Решению N972 в редакции Решения N785 коэффициент для земельных участков для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0, 011.

Решение N785 опубликовано 15.03.2012 в издании "Городские ведомости" N25(1382) и вступило в силу с 01.07.2012.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 20.03.2013 N1152, от 26.06.2013 N1247 в Решение N972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 N217 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (далее также Решение N217) в Решение N972 внесены изменения, Приложение N1 изложено в новой редакции.

Подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 в редакции Решения N217 коэффициент для земельных участков других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0, 0178.

Решение N217 опубликовано 18.03.2014 в издании "Городские ведомости" N29(1627) и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 09.07.2014 N376, от 27.08.2014 N401, от 17.02.2016 N979, от 24.08.2016 1163, от 12.10.2016 N1203, от 01.03.2017 N1351, от 24.05.2018 N1742 (с изм. от 15.03.2019), от 04.07.2018 N1810, от 05.12.2018 N85, от 02.04.2019 N191, от 02.04.2019 N192, от 03.07.2019 N298 от 03.06.2020 N600, от 08.07.2020 N649, от 23.12.2020 N789, от 07.04.2021 N901, от 07.07.2021 N1002, от 22.09.2021 N1038, от 19.04.2016 N3а-249/2016, от 26.10.2017 N3а-676/2017, от 16.04.2018 N3а-838/2018, от 26.04.2018 N3а-914/2018, от 16.05.2018 N3а-30/2018, от 01.08.2018 N3а-1174/2018, от 15.03.2019 N3а-114/2019, от 02.10.2019 N3а-1761/2019, от 27.01.2020 N33а-255/2020, от 27.02.2020 N3а-505/2020, от 02.07.2020 N3а-947/2020, от 13.11.2020 N3а-1756/20, от 05.02.2021 N3а-140/2021, от 01.04.2021 N3а-669/2021, от 07.04.2021 N3а-625/2021, от 03.06.2021 N3а-803/2021 в Решение N972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решение N972 утратило силу с 1 января 2022 года в связи с принятием Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08 декабря 2021 года N1129 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством" (далее также Решение N1129).

ФИО обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом изменения административных исковых требований, просил признать недействующими с 1 января 2022 года

пункт 4.3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

Подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в редакциях:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является сособственником объекта недвижимости на территории городского округа Тольятти. Оспариваемые коэффициенты являются экономически не обоснованными и применялись при расчете задолженности за использование земельного, на котором расположен объект недвижимости административного истца.

Решением Самарского областного суда от 3 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признан недействующим со дня принятия подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 "Коэффициент вида использования земельного участка применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.03.2014 N217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее также Администрация) ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемые коэффициенты экономически обоснованы, исходя из требований законодательства, действовавшего на момент принятия Решения N972. Кроме того, Решение N972 утратило силу, в связи с чем административное дело подлежит прекращению. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт прав административного истца не затрагивает, так как решение суда о взыскании задолженности им исполнено.

В апелляционной жалобе Думы городского округа Тольятти Самарской области (далее также Дума) ставиться вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы также указывает, что Решение N972 утратило силу, в связи с чем административное дело подлежит прекращению. Полагает, что оспариваемые коэффициенты экономически обоснованы, при этом экономическое обоснование, как отдельный документ, не должен был поступать в Думу.

Относительно доводов апелляционных жалоб Прокуратурой Самарской области представлены возражения об их необоснованности.

В апелляционном представлении Прокуратуры Самарской области ставится вопрос об изменении решения суда в части момента признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим. Прокурор полагает, что Решение N972 должно быть признано недействующим с момента вступления в силу Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 08 декабря 2021 года N1129 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством", которым Решение N972 признано утратившим силу. Производство по административным исковым требованиям о признании недействующим пункта 4.3 Приложения N1 к Решению N972, подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 Решение N972 в редакции Решения N115, подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 Решение N972 в редакции Решения N785 подлежит прекращению, так как прав административного истца более не затрагивает.

Относительно доводов апелляционного представления административным истцом представлены возражения об их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, решение суда отмене в части, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, а также возражения на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленном порядке и форме, а также официально опубликованы и вступили в силу, что не оспаривается участниками спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ (далее также ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Основные принципы определения арендной платы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации N582), в их числе предусмотрен принцип экономической обоснованности, заключающийся в установлении размера арендной платы, соответствующего доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N424-0, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

На территории Самарской области порядок определения арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, урегулирован постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее Порядок).

В пункте 1 Порядка указано, что настоящий Порядок устанавливает общие правила определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее также - земельные участки).

Определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении N1 к настоящему Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов (пункт 3 Порядка).

Пунктом 2 Приложения N1 к Порядку предусмотрено, что размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле указанной в настоящем пункте, одним из элементов которой является коэффициент Кв, то есть коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Пунктом 1 Решения N972 утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (приложение N1).

Подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 Решения N972 (в редакции Решения N217) коэффициент для земельных участков других объектов для хранения автомобилей, стоянки в капитальных сооружениях, парковки на закрытых территориях, круглосуточные автостоянки установлен в размере 0, 0178.

Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции проанализировал положения действующего законодательства, исследовал материалы настоящего административного дела и пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, признав недействующей оспариваемую норму.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемой правовой нормы административным ответчиком не проводился должный анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 14, 62 и 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Однако правовая оценка оспариваемому правовому акту судом первой инстанции дана лишь в редакции Решения N217. Придя к правильному выводу о том, что Решение N972 в первоначальной редакции, а также в редакциях Решения N115 и Решения N785, прав и интересов административного истца не затрагивает, отказал в удовлетворении административного иска в указанной части, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом положениями абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Как установлено вступившем в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года, ФИО является сособственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, за использование которого с административного истца было взыскано неосновательное обогащение с 15 мая 2014 года, расчет задолженности осуществлялся за период, начиная с 14 апреля 2014 года (л.д. 25). На указанный период Решение N972 уже действовало в редакции Решения N217, вступившего в силу, как уже отмечалось выше, 18 марта 2014 года. Исходя из изложенного, первоначальная редакция Решение N972, а также в редакциях Решения N115 и Решения 785 прав и интересов административного истца с очевидностью не затрагивает, так как он не являлся участником правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами. Доказательств обратного, ФИО в суды обеих инстанций не представлено, при этом в силу положений статьи 62, пункта 1 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказываний указанных обстоятельств возлагается на административного истца.

Доводы, изложенные в административном иске со ссылкой на судебную практику о том, что при отмене оспариваемого нормативного правового акта, действует его предыдущая редакция, является необоснованной, так как в силу пункта 4 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановление Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года N308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что на спорные правоотношения Решение N972, в редакциях до Решения N217, не распространяется. При этом, как уже отмечалось, правовой оценки, относительно соответствия указанных редакций Решения N972, нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу суд первой инстанции не дал, фактически не рассмотрев по существу заявленные административные исковые требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешив административное дело в указанной части по существу заявленных требований, нарушил указанные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемым Решением N972 в первоначальной редакция, а также в редакциях Решения N115 и Решения N785 безусловно не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

В этой связи судебная коллегия считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимание и приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в указной части, с прекращением производства по административному делу в указной части.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб как несостоятельные, судебная коллегия отмечает следующее.

Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов. Однако подобных документов административным ответчикам в суды обеих инстанций представлено не было. Ссылка Думы в апелляционной жалобе на то, что подобные документы носят вспомогательный характер и в качестве отдельных документов в думу представляться недолжны, является несостоятельной.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением полномочий органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления их в силу, а также соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Указание в апелляционных жалобах на то, что Решение N972, в том числе в редакции Решения N217 утратило силу, в силу чего административное дело подлежит прекращению является несостоятельным. Как уже отмечалось выше, Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца (пункт 25). С учетом того, что в указанной редакции Решение N972 в отношении административного истца применялось, что следует из решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года (л.д. 22-26), в данной части административное дело прекращению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части признания оспариваемого положения нормативного правого акта не действующим с момента его принятия.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 Решения N972 в редакции Решения N217, которым установлен оспариваемый коэффициент, применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, при этом Решение N972 утратило силу в связи с принятием Решения N1129, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания оспариваемой нормы не действующей с момента вступления в силу Решения N1129, то есть с 1 января 2022 года.

Следовательно, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в части исходя из приведенных выше мотивов, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании недействующими с 1 января 2022 года

пункта 4.3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти";

подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" в редакциях:

В отмененной части производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО прекратить.

Решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года отменить в части даты признания не действующим подпункта 3.3 пункта 3 Приложения N1 "Коэффициент вида использования земельного участка применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.03.2014 N217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В отменённой части принять новое решение, которым признать не действующим с 1 января 2022 года подпункт 3.3 пункта 3 Приложения N1 "Коэффициент вида использования земельного участка применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" в редакции Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 05.03.2014 N217 "О внесении изменений в Решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В оставшейся части решение Самарского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Тольятти Самарской области, Думы городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2022г.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.