Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-2451/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Буруновой С.В, Калугина Д.М.

при секретаре Кулиевой К.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова ФИО16 к Правительству Пермского края о признании не действующими со дня принятия пункта 1781 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 667 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 3190 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Попова ФИО17 на решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца Попова В.С. - ФИО10, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО12, судебная коллегия по административным делам ФИО3 апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Пермского края принято Постановление от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п).

Нормативный правовой акт опубликован 03 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, часть 2, а также размещен 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению к настоящему Постановлению.

Подпунктом 1781 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Правительством Пермского края принято Постановление от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п). Нормативный правовой акт опубликован 09 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещен 02 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Подпунктом 667 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Правительством Пермского края принято Постановление от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п).

Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 49, том 1, а также размещен 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год согласно приложению к настоящему Постановлению.

Подпунктом 3190 таблицы 1 приложения "Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного в здании с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 1781 Перечня на 2019 год, пункта 667 Перечня на 2020 год, пункта 3190 Перечня на 2021 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска Попову ФИО18 к Правительству Пермского края о признании не действующими со дня принятия пункт 1781 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 667 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункт 3190 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость - отказано.

С решением Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года не согласился Попов В.С. предъявив апелляционную жалобу, в которой просил решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года отменить и принять новое решение которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, Попов В.С. указал, что принятое решение судом первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Наименование здания "здание торгового центра" не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на то обстоятельство, что вид разрешенного использования спорного земельного участка по состоянию на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов (29 ноября 2018 года. 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года) значился по документу как "торговый павильон". При этом суд первой инстанции сослался на Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N540 и Приказ Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии N11/0412 от 10 ноября 2022 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", сделав ссылку, что в соответствии с этими приказами определялись виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу. Выводы суда первой инстанции в указанной части, как и сама ссылка суда на указанные выше приказы об утверждении классификатора видов разрешенного использования не обоснованы и незаконны. Материалы дела, в том числе представленные документы Управления Росреестра по Пермскому краю и документы ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю" не содержат информации о том, в связи с чем, кем, в какие года и на основании каких документов в сведениях кадастра недвижимости был внесен (записан) именно данный вид использования земельного участка как "торговый павильон".

При этом, материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером N находится объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером N, а не торговый павильон - нестационарный объект.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО11 в судебном заседании апелляционной инстанции, просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО12 в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю не присутствовал, о слушании дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО12, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее Закон Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК). Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Решением Думы Краснокамского городского поселения от 23 ноября 2017 года N 102 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Краснокамского городского поселения" установлен и введен в действие с 01 января 2018 года налог на имущество физических лиц, налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом ставка налога определяется с учетом того, поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию нормативные правовые акты не оспариваются.

Из материалов дела следует, что Попов В.С. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, являющегося частью здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" назначение: "нежилое", наименование: "здание торгового центра", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2051 кв.м, в настоящее время согласно выписки из ЕГРН категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: служебные гаражи.

Спорное здание включено в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год" к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п подпунктом 1781, в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год" к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п подпунктом 667, в таблицу N 1 приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год" к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п подпунктом 3190.

Как следует из позиции административного ответчика, здание включено в Перечни в соответствии с наименованием - здание торгового центра, видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - торговый павильон (на момент принятия оспариваемых Постановлений правительства пермского края), а также в связи с назначением объекта, сведения о котором содержатся в техническом паспорте - торговый центр, использование по назначению.

Суд первой инстанции проанализировав положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, пришел к выводу, что спорный земельный участок является однозначно определенным, поскольку допускает размещение одного объекта недвижимости - здания смешанного назначения, вид разрешенного использования, как подпадает под действие статьи 378.2 НК РФ (код по классификатору приказа Минэкономразвития и приказа Росреестра - 4.6 общественное питание) так и находится вне сферы ее регулирования (код по классификатору приказа Минэкономразвития и приказа Росреестра - 5.1. спорт); иных документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится, таким образом, вид разрешенного использования земельного участка может быть признан безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Юридически значимыми обстоятельства, подлежащими доказыванию при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, которым утвержден перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, являются фактические обстоятельства, связанные с установлением назначения, разрешенного использования, наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов.

В целях определения предназначения помещений в спорном здании административным истцом представлен технический паспорт нежилого здания (строения), составленный по состоянию на 28 сентября 2000 года, кроме того судом направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы. Исследовав представленные документы технического учета, суд пришел к выводу о том, что техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Однако, согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка по состоянию на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов (29 ноября 2018 года, 28 ноября 2019 года, 25 ноября 2020 года) значился по документу "торговый павильон" (л.д. 39).

Исходя из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 05 сентября 2022 года следует, что изменения относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка с "торговый павильон" на "служебные гаражи" были внесены в сведения ЕГРН 17 марта 2022 года на основании заявления ФИО2

Мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с целью установления фактического использования спорного объекта при решении вопроса о включении объекта в Перечни на 2019-2021 годы не проводилось.

Вместе с тем судом установлено, что здание с кадастровым номером N, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, данный земельный участок на праве собственности принадлежит административному истцу.

Судебная коллегия учитывает, что до 2022 года, административный истец, будучи собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание за изменением вида разрешённого использования земельного не обращался, что следует в том числе из пояснений представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действующим до 04.04.2021 (в данное время действует Приказ Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0412 от 10 ноября 2020 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"), был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определялись виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

В данном классификаторе под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", который предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2;размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Спорное здание, согласно предоставленным сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю" на период включения здания в оспариваемые перечни было расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: торговый павильон.

Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

При этом, согласно ГОСТ Р 51303-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст) оптовая и розничная торговля являются видами торговой деятельности, связанными с приобретением и продажей товаров соответственно как для использования их в предпринимательской деятельности, так и с использованием в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По торговым павильоном понимают нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Таким образом, торговый павильон отнесен к торговым объектам.

Указывая в подпункте 1 пункта 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на признание отдельно стоящего здания торговым центром по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно фактически расположено, законодатель не конкретизирует понятие торгового объекта, указывая лишь на безусловное наименование такого вида разрешенного использования, который предполагает возможность размещения на нем соответствующих объектов, признаваемых торговыми, что, по мнению суда, бесспорно имеет место в рассматриваемом случае.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривал размещение торгового объекта, что позволяло отнести спорное здание, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях налогообложения, вид разрешенного использования земельного участка как "торговый павильон" в полной мере соответствует коду 4.2. по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, следовательно, позволяет размещать на нем торговые объекты, а административный истец, как собственник земельного участка, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а также вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, однако своим правом об изменении вида разрешенного использования земельного участка Попов В.С. в юридически значимый период не воспользовался.

Таким образом, на момент издания оспариваемых Перечней вид разрешенного использования земельного участка предусматривал размещение торговых объектов, что является самостоятельным основанием для включения спорного объекта недвижимости в Перечни (пп.1 п.4 ст.378.2 НК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд верно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения, так как согласно документам технического учета, представленным в материалы дела, спорный объект недвижимости является самостоятельным, обособленным объектом недвижимости, обладающим признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о фактическом использовании здания в производственной деятельности истца, не связанной с торговой, а равно об изменении вида разрешенного использования земельного участка в 2022 году правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеют и во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Поскольку спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого в юридически значимый период однозначно предусматривал размещение объектов торговли, суд пришел к верному выводу о правомерности его включения в Перечни объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется из их кадастровой стоимости, на 2019, 2020, 2021 годы, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова ФИО19 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи