Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-2456/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике к Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества" о ликвидации общественной организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества" на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

14 сентября 2016 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее также Управление Минюста России по Удмуртской Республике, Управление) принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации - Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества" (далее также Организация).

Сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 22 сентября 2016 года за основным государственным регистрационным номером N. Местонахождение Организации расположено по адресу: "адрес".

Свою деятельность административный ответчик осуществляет на основании Устава Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества". Согласно Устава Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества", главной целью деятельности Организации являются содействие защите прав граждан и безопасности общества, решение социальных проблем, развитие патриотизма и противодействие коррупции.

Должностным лицом, действующим без доверенности от имени Организации, в соответствии с разделом Устава "Руководящие органы и контрольно-ревизионные органы организации, их компетенция и порядок образования" является председатель правления. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Организации, является председатель правления ФИО

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о ликвидации Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества" и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 1 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года Управлением проводилась плановая документарная проверка в отношении Организации на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных учредительными документами, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, в ходе которой было установлено, что Организацией допускались грубые нарушения требований части второй статьи 29, абзаца второго и третьего части 1 статьи 29, части 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях"; пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; части 2 статьи 8 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; части 5 статьи 11, части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Выявленные нарушения Организацией не устранены.

Кроме того, в ходе проведения проверки Управлением были установлены факты неоднократного неисполнения Организацией требований абзацев четвертого, восьмого части первой, части второй статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях". Выявленные в ходе проведения проверки факты свидетельствуют, по мнению административного истца, о грубом и неоднократном неисполнении Организацией требований законодательства, являющимся в силу абзаца третьего части первой, части второй и третьей статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях", подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым основанием для ликвидации общественного объединения.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, ликвидирована Межрегиональная общественная организация "Центр развития гражданского общества". Исключены из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества".

В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества" ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем не смог реализовать свои права, а отчеты за 2019 и 2020 годы были сданы организацией в 2021 году. Полагает, что выявленные нарушения закона малозначительны.

Относительно доводов апелляционной жалобы Управлением Минюста России по Удмуртской Республике представлены возражения об их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30), одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях), который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью 1 статьи 29 названного закона общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 38 Закона об общественных объединениях возлагает на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, обязанность осуществлять контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Исходя из подпункта 30.7 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313, таким органом является Минюст России.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 26, абзаца третьего части 1, части 3 статьи 44 Закона об общественных объединениях общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления федерального органа государственной регистрации в том числе в случае неоднократного или грубого нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Таким образом, неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут повлечь наступление такой меры правовой ответственности, как ликвидация общественного объединения по решению суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64) разъяснено, что оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым нарушениям следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункты 26, 27).

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения, средства массовой информации или аудиовизуального сервиса.

Так, с требованием о ликвидации международного или общероссийского общественного объединения, согласно разъяснениям, указанными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", вправе обратиться Генеральный прокурор Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации.

Административное исковое заявление о ликвидации межрегионального, регионального или местного общественного объединения подается прокурором субъекта Российской Федерации или территориальным органом Минюста России (ст. 44 Закона об общественных объединениях).

Как следует из материалов дела, Управлением Минюста России по Удмуртской Республике по адресу места нахождения постоянно действующего руководящего органа Общественной организации, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, документы (уведомления о проведении проверки, предписания (предупреждения)) адресатом не были получены и возвращены с отметкой ФГУП "Почта России" - "истек срок хранения".

При этом, повторное уведомление о проведении проверки от 3 декабря 2021 года N18/03-6770, направленное по месту жительства председателя правления ФИО, было получено им лично 21 декабря 2021 года.

Таким образом, стороне административного ответчика было достоверно известно о проведении в отношении Организации указанной проверки, и о сроках её проведения.

Вместе с тем, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе (месте нахождения) организации, в Управление представлены не были.

Кроме того, в Управление не поступили документы, необходимые для проведения проверки, истребованные у Организации в соответствии с пунктом 12 Распоряжения от 2 ноября 2021 года N714-р, а также Организация не обеспечила присутствие своего представителя при проведении проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Организацией требований части 5 статьи 11, части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также Закон о защите прав юридических лиц), части 2 статьи 29 Закон об общественных объединениях.

Кроме того, общим собранием учредителей Организации, согласно Протокола N1 от 1 июня 2016 года, было принято решение о создании Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества", избрано Правление организации, председатель Правления ФИО, Координационный совет, Контрольно-ревизионная комиссия. При этом сведений о проведении в последующем, в установленном Уставом порядке, заседаний организации, в том числе и по вопросу переизбрания Руководящих органов организации, а также по вопросам осуществления ими деятельности, предусмотренной Уставом, административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о грубом нарушении Организацией требований части 2 статьи 6, абзаца второго части 1 статьи 29 Закон об общественных объединениях.

Также административным ответчиком в проверяемый период не велся бухгалтерский учет, не формировалась учетная политика, не в полном объеме велась статистическая отчетность, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 32 Закона о некоммерческих организациях, частей 1, 3 статьи 6, части 2 статьи 8, статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушении абзаца третьего части первой статьи 29 Закон об общественных объединениях Организацией не представлены документы, подтверждающие публикацию отчета об использовании своего имущества или обеспечение доступности ознакомления с ним, что свидетельствует об отсутствии прозрачности и публичности деятельности организации, препятствует должному контролю за ее деятельностью со стороны общества и государства.

Организация в нарушении положений абзацов 4, 8 части 1 статьи 29 Закон об общественных объединениях не представила в Управление отчеты по форме NОН0003 за 2018-2020 годы и информация о продолжении деятельности в 2019, 2020 годах.

При этом установлено, что 22 октября 2019 года в адрес административного ответчика ("адрес") Управлением посредством Почты России направлялось предупреждение (предписание) N18/03-4709 от 11 октября 2019 года, в котором Организации предписывалось представить в Управление в срок до 2 декабря 2019 года отчет по форме NОН0003 за 2018 год.

12 августа 2020 года в адрес административного ответчика ("адрес") Управлением посредством Почты России направлялось предупреждение (предписание) N18/03-3537 от 7 августа 2020 года, в котором Организации предписывалось представить в Управление в срок до 21 сентября 2020 года отчеты по форме NОН0003 за 2018-2019 годы и информацию о продолжении деятельности в 2019 году.

28 июля 2021 года в адрес административного ответчика ("адрес") Управлением посредством Почты России направлялось предупреждение (предписание) N18/03-3963 от 26 июля 2021 года, в котором Организации предписывалось представить в Управление в срок до 17 сентября 2021 года отчеты по форме NОН0003 за 2018-2020 годы и информацию о продолжении деятельности в 2020 году.

Вместе с тем, вышеуказанные предписания оставлены административным ответчиком без исполнения, соответствующие отчеты по форме NОН0003 за 2018-2020 годы, а также информация о продолжении деятельности в 2019, 2020 годах в Управление не представлены, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64, обоснованно квалифицировано судом первой инстанции, как неоднократные нарушения.

При этом судом отвергнуты как несостоятельные доводы административного ответчика о том, что указанные предписания не были им получены указав, что порядок приема и вручения двух из трех почтовых отправлений, которыми предписания направлялись, отделением почтовой связи соблюден, в связи чем считаются доставленным адресату, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N64. Действия организации в отношении почтового отправления, соблюдение порядка приема и вручения которого не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, не были квалифицированы судом первой инстанции в качестве неоднократных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком допущены грубые и неоднократные нарушения действующего федерального законодательства, являющиеся основанием для ликвидации Организации, удовлетворив административные исковые требования Управления.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности выявленных нарушений, напрямую противоречит вышеприведенным законоположениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование спорных правоотношений не связывает содержание отчетной информации с квалификацией нарушений.

Доводы о нарушениях, допущенных почтой, в полной мере исследованы судом первой инстанции, с запросом соответствующих документов. Как уже отмечалось выше, в той части, где указанные доводы подтвердились, действия организации не были квалифицированы в качестве нарушений. Однако, несмотря на это, в действиях Организации имели место неоднократные нарушения. Решения суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении административным ответчиком отчетов по форме NОН0003 в установленные законом сроки, в полной мере соответствует представленным по делу доказательствам. Приложенные к апелляционной жалобе отчеты, указанного вывода суда не опровергают, так как были представлены в Управление после вынесения оспариваемого решения - 22 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 2, 3). Надлежащих доказательств исполнения возложенных на Организацию Законом об общественных объединениях обязанностей, заявителем жалобы, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, в суды обеих инстанций не представлено, что не может быть объяснено неявкой в судебные заседание представителя административного истца. Учитывая, что от заявленных административных требований Управление не отказывалось, доводы об отсутствии юридической заинтересованности административного истца в исходе дела являются несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Центр развития гражданского общества" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи