Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2502/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

Кулиевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толмачевой Ирины Сергеевны о признании недействующими нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Толмачевой Ирины Сергеевны на решение Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Толмачева И.С. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201. в части включения в него под пунктом 33556 нежилого помещения с кадастровым номером N, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014. в части включения в него под пунктом 31964 нежилого помещения с кадастровым номером N, Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233. в части включения в него под пунктом 14214 нежилого помещения с кадастровым номером N, а также просила определить вид фактического использования объекта для хранения личных вещей, взыскать госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований указала, что включение в Перечни принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения не отвечает критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нежилое помещение фактически не используется. Включение объекта в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица, нарушая его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года в удовлетворении требований Толмачевой ФИО14 о признании недействующим Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, утвержденных приказами министерства имущественных отношений Самарской области N2201 от 7 октября 2019 года, N 2014 от 19 октября 2020 года, N 2233 от 22 октября 2021 года, в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером N отказано.

В апелляционной жалобе Толмачева И.С. просит решение Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указала, что решение Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и документам технического учета наименование и назначение спорного нежилого помещения не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в связи с чем для включения спорного помещения в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы требовалось установление его фактического использования. Однако, осмотр спорного объекта недвижимости на момент формирования и утверждения оспариваемого нормативного правового акта министерством имущественных отношений Самарской области не проводился, фактическое использование помещения не устанавливалось, процентное соотношение площадей не определялось.

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 7 октября 2019 года N 2201, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год.

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год, утвержден приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014.

Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год, утвержден приказом N 2233 от 22 октября 2021 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером N включено в пункт 33553 Перечня на 2020 год, в пункт 31964 Перечня на 2021 год, в пункт 14214 Перечня на 2022 год.

При рассмотрении и разрешении административного дела, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных отношений Самарской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта и введение его в действие.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что согласно документам технического учета (инвентаризации) нежилое помещение по своему назначению предусматривает размещение в нем объектов офисного назначения, что соответствовало требованиям подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения.

Судебная коллегия по административным делам находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Толмачевой И.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 73, 0 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение имеет назначение и наименование - нежилое помещение.

В техническом паспорте, выполненном муниципальным предприятием городского округа Тольятти "ИНВЕНТАРИЗАТОР" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в помещении на площади 73.0 кв. м. располагается офисное помещение.

Нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером N площадью 35362, 0 кв. м, имеющим наименование: гараж-стоянка со встроенными офисными помещениями, также включенном в Перечень.

Технический план на вышеуказанное здание в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Исходя из выписок из ЕГРН в здании, в основном располагаются гаражи; помещения офисов, СТО, в нем расположенные, занимают менее 20% от общей площади здания.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования которого: для дальнейшей эксплуатации гаража-стоянки со встроенной офисной частью.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что нежилое помещение с кадастровым номером N обоснованно включено в Перечни на 2020-2022 годы, исходя из его назначения - офисное помещение, указанного в техническом паспорте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому и торговому центру.

Вместе с тем, федеральный законодатель установилеще два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, для признания законным включение нежилого помещения в Перечни достаточно установить соответствие этого помещения хотя бы одному из названных критериев.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, во время осмотра нежилого помещения, проведенного ГБУ СО ЦРР 15 марта 2022 года, установлено, что в нем располагается жилая комната, кухня, санузел, коридор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически нежилое помещение используется для временного проживания, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по своему предназначению спорное нежилое помещение предусматривает размещение офисов, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения указанного помещения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества и установления фактического использования этого помещения не требуется.

Кроме того, акт осмотра, составленный по состоянию на 15 марта 2022 года не может быть признан достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции и признании недействующим нормативного правового акта, поскольку составлен позже принятия оспариваемых актов.

При таких данных, как верно указал суд первой инстанции, помещение подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), которыми подтверждается его назначение - офисное помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу N, которым нежилое помещение с кадастровым номером N исключено из Перечня на 2019 год и решением Самарского областного суда от 10 марта 2021 года по делу N, которым нежилое помещение исключено из Перечня на 2018 год, не установлено юридически значимых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, предметом оспаривания в котором являются положения иных нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частями 1, 2, 3 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вышеприведенными решениями суда не была дана оценка экспликации, содержащейся в техническом паспорте о наименовании конкретного помещения, а именно- офисного помещения, расположенного в объекте недвижимости с кадастровым номером N

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшиеся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачевой ФИО15 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: