Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2504/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.

судей Рогачёвой Ю.А, Буруновой С.В, при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании недействующим со дня принятия пункта N таблицы 1 Перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее по тексту также - Постановление N 940-п) утвержден согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год (далее-Перечень на 2022 год).

Указанное Постановление N 940-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 49, 6 декабря 2021 года, вступило в силу с 1 января 2022 года.

В Перечень на 2022 год под пунктом N включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее также - ООО "Сфера", Общество, административный истец), являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 8551 Перечня на 2022 год, указав, что нежилое здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сфера" удовлетворено; признан не действующим со дня принятия пункт 8551 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определенного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; на Правительство Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края"; с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края (далее также - Правительство) ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Правительством указано, что представленные административным истцом технические паспорта по состоянию на 16.09.2014 г. и 01.11.2021 г. не могут являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Кроме того, Актом обследования достоверно установлено, что спорный объект фактически используется в целях, установленных в статье 378.2 НК РФ. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что сведения Акта обследования не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренков Е.А. в заключении полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 указанной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.22 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК (в ред. Закона Пермского края от 05.11.2019 N 458-ПК) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень на 2022 год подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание и помещения ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела: объект недвижимости с кадастровым номером N общей площадью 1604, 6 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - административное здание, расположено по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Северная, д. 44; расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю:

- вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года по день исполнения запроса не изменялся, по документу - "для размещения базы (отдел главного механика)" по классификатору Росреестра - "для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения комической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения";

- здание с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года имело следующие характеристики: наименование - административное здание, назначение - нежилое, наименование и назначение здания не изменялись.

Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения базы (отдел главного механика)", на котором расположен спорный объект, не соответствует виду разрешенного использования земельных участков, предусматривающих возможность размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, буквально не совпадает с кодами Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540: 3.3 "Бытовое обслуживание"; 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))"; 4.6 "Общественное питание", не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2022 год включено быть не могло.

В связи с этим, как правильно отмечено судом первой инстанции, вопрос о включении здания с кадастровым номером N в Перечень на 2022 год должен был разрешаться с учетом фактического использования объекта недвижимости, либо исходя из наличия помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорного здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту нежилого здания с кадастровым номером N, составленному по состоянию на 16 сентября 2014 года "данные изъяты", данный объект недвижимости состоит из 2 этажей, инвентарный номер 1515, назначение - 2-этажное кирпичное здание, использование - по назначению, площадь - 1604, 6 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования. На первом этаже: подсобное помещение, электрощитовая, помещение, бойлерная, санузел женский, туалет женский, туалет, санузел мужской, коридор, тамбур, лестничная клетка, подсобное помещение, умывальная, кладовая. На втором этаже: помещение, тамбур, вспомогательное помещение, хозяйственное помещение, туалет, умывальная, помещение, коридор, кабинет, мини АТС, лестничная клетка.

Согласно техническому паспорту нежилого Здания с кадастровым номером N, составленному по состоянию на 1 ноября 2021 года обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", данный объект недвижимости состоит из 2 этажей, инвентарный номер 5944, назначение - нежилое здание, использование - по назначению, площадь - 1736, 7 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования. На первом этаже: помещение, санузел, коридор, тамбур, кабинет, лестничная клетка. На втором этаже: санузел помещение, коридор, кабинет, лестничная клетка.

Вместе с тем указанные технические паспорта объекта недвижимости, составленные по состоянию на 16 сентября 2014 года, 1 ноября 2021, не могут быть приняты во внимание как документы технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

При таких обстоятельствах сведения технических паспортов, составленных по состоянию на 16 сентября 2014 года, 1 ноября 2021, не могут быть положены в основу судебного акта по рассматриваемому делу.

Вместе с тем принятие судом в качестве доказательства технического паспорта здания, составленного после 1 января 2013 года, на правильность вывода суда по существу рассматриваемого дела не повлияло.

ГБУ Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции об истребовании доказательств в порядке ст. 63, 306 КАС РФ, представлена копия технического паспорта на здание по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 44, составленного Соликамским БТИ по состоянию на 12.03.1999 г, из которого следует, что здание имеет назначение - "административное здание", площадь - 1650, 9 кв.м.; экспликация к поэтажному плану здания включает помещения следующего назначения: помещение, лестничная клетка, кладовая, слесарная, умывальная, туалет, коридор, тамбур, диспетчер, бойлерная, кабинет, приемная, касса, фойе, красный уголок, столярная.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю во исполнение определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции об истребовании доказательств в порядке ст. 63, 306 КАС РФ, представлена копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, содержащего технический паспорт, составленный "данные изъяты" на 20.10.2009 г, на основании которого сведения об указанном объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Иных документов технического учета (инвентаризации) в материалах кадастрового дела спорного объекта недвижимости не имеется.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 11.01.2008 г, и учтенного для сведений ЕГРН, следует, что нежилое здание по адресу: "адрес"), имеет назначение: 2-этажное кирпичное здание, площадь 1604, 6 кв.м.; экспликация к поэтажному плану здания включает помещения следующего назначения: тамбур, коридор, электрощитовая, подс.помещение, транспортный отдел, главный инженер, отдел ОКС, комната отдыха, кабинет, начальник ОКС, начальник ПТО, лестничная клетка, бойлерная, помещение, умывальная, туалет, кладовая, лаборатория, отдел механических испытаний, пропарочная, сварочное отделение, кабинет испытаний асфальта и битума, комната приема пищи, комната ИТР, кабинет начальника участка, душевая, служба безопасности, комната хранения, комната хран. легковоспламен. и горючих жидкостей, кабинет геодезической группы, гардеробная, отдел подготовки, приемная, инженер, секретарь, учебный класс, мини АТС, хранилище документов, начальник ОТ и ПБ, служба ОТ и ПБ, кабинет ГО и ЧС, Ростехнадзор.

Таким образом, с момента постановки на кадастровый учет (26 мая 2012 года) здания с кадастровым номером N и на дату утверждения Перечня на 2022 год актуальным документом технического учета (инвентаризации), сведения которого должны быть учтены при расчете площади здания, предусматривающей размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, является технический паспорт, составленный по состоянию на 11.01.2008 г.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.01.2008 г, назначение "помещение", "кабинет", что не тождественно понятию "офис", не свидетельствует о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Наименование здания в соответствии со сведениями ЕГРН и назначение согласно документам технического учета инвентаризации как "административное здание" не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанное здание, ни в материалах административного дела, ни в материалах кадастрового (реестрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорном здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), назначение или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечень на 2022 год включению также не подлежало.

Из апелляционной жалобы и объяснений представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что спорное здание было включено в Перечень на 2022 год на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 9 ноября 2021 года (далее также - Акт от 09.11.2021 г.).

Из Акта от 09.11.2021 г. следует, что площадь нежилых помещений, используемых под офисы составляет 442, 0 кв.м, под объекты бытового обсаживания - 98, 7 кв.м, под места общего пользования - 407, 1 кв.м.; использованы данные технического паспорта от 20 октября 2009 года составленного МП БТИ Чердынского района; с учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой, суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания составляет 45, 15% от общей площади здания; таким образом, объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и акте обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, что является достаточным основанием для включения в Перечни.

Как верно указано судом первой инстанции, включение в Перечни спорного объекта по его фактическому использованию как административно-делового либо торгового центра является правомерным при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что при проведении обследования, по результатам которого составлен Акт от 09.11.2021 г, использована неактуальная техническая документация.

Вместе с тем, указанный вывод на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли.

Судом правильно установлено, что представленный Акт от 09.11.2021 г. не содержит критерии и признаки разделения помещений по виду деятельности и отнесения конкретных помещений к фактически используемым в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ; описания результатов обследования фактического использования объекта недвижимости, включая конкретный вид осуществляемой в нежилом помещении деятельности, имеется лишь общее указание на использование нежилых помещений здания; не отражены результаты замеров/измерений, подлежащих проведению в случае установления несоответствия состояния/планировки здания и помещений в нем имевшейся в распоряжении административного ответчика технической документации. Фотографии, приложенные к акту, не имеют привязки ни к адресу объекта, ни к конкретным помещениям; большинство фотографий отображают дверь в помещение и имеющуюся табличку, при этом отсутствует изображение самого помещения. Вместе с тем табличка/указатель на двери определенно не свидетельствует как о фактическом осуществлении деятельности в данном помещении, так и о виде данной деятельности, а также фактически используемой для данной деятельности площади соответствующего помещения.

В совокупности, как правильно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не позволяют определить площадь помещений и их фактическое использование в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Исходя из изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный административным ответчиком Акт не может быть принят как доказательство, достоверно подтверждающее на дату осмотра фактическое использование спорного объекта недвижимости в целях размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Включение спорного здания в Перечень на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень на 2022 год не представлено.

Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4500 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: