Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-2944/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника З С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 27 июля 2022 г., решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 г., вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 27 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 г, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник З. С. В.В. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения З. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснению данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 9 апреля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 24 марта 2021 г. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Между тем 27 июля 2022 г. в 22 часа 50 минут на "адрес", в районе "адрес", в "адрес" городского округа "адрес" З, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки мопед Альфа будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2022 г. (л.д. 3), карточкой правонарушений (л.д. 8), копией вынесенного в отношении З. 24 марта 2021 г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-12), видеозаписью (л.д. 18) и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, факт управления З. транспортным средством достоверно подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Содержащиеся на видеозаписи сведения, в которой зафиксирован факт управления З. транспортным средством, позволяют соотнести эту информацию с событием вмененного З. административного правонарушения. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется, как и не имеется оснований признать недопустимыми эти доказательства.

Принимая решение о привлечении З. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, З. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности З. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья Ипатовского районного суда Ставропольского края. Жалоба З. и его защитника С. В.В. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении в отношении З. уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судьи районного суда о законности вынесенного по делу постановления учитывают разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 13 названного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, согласно которым в случае возбуждения в отношении водителя, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если у водителя не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований признать, что назначенное наказание не учитывает характер совершенного З. деяния, его личность не имеется. Такое административное наказание назначено З. с учетом того, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Довод жалобы о том, что З. административное наказание в виде административного ареста назначено без учета наличия у него заболевания "сахарный диабет", не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В материалах дела данных о том, что З. относится к указанной в приведенной выше норме категории лиц, в том числе он в связи с имеющимся у него заболеванием "сахарный диабет" признан инвалидом I и II групп, не имеется.

Сахарный диабет с осложнениями включен в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", однако само лишь наличие этого заболевания препятствием для назначения такого вида административного наказания не является. Вместе с тем с учетом положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, и на основании медицинского заключения о наличии у указанного лица заболевания, приведенного в названном Перечне, препятствующего отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте могло быть приостановлено или прекращено в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 27 июля 2022 г, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 сентября 2022 г, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника З. С.- без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Швачко И.Н, судья районного суда Цымбал М.В.