Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-2966/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 сентября 2022 г, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Х. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Х. жалобы на вынесенные по делу судебные акты уведомлена, возражений от ней не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Х. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых актах выводы, согласно которым 11 марта 2022 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в здании цирка по адресу: "адрес", Х. из-за личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении ФИО3 (побои) путем сдавливания её руки, причинив ей при этом физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Х. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2022 г. (л.д. 6); рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 2 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 (л.д. 9); заявлением ФИО3 (л.д. 99); заключением эксперта N от 21 марта 2022 г, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании 14 марта 2022 г, в ходе проведения медицинской экспертизы у ФИО3 выявлены кровоподтеки верхних конечностей и туловища, которые образовались в результате действия (сдавления, соударения) твердых тупых предметов; возможно в срок 11 марта 2022 г. при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вред здоровью ФИО3 (л.д. 110 - 112) и иными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного названное выше заключение эксперта N от 21 марта 2022 г. в отношении ФИО3, которое содержат все необходимые данные для разрешения настоящего дела, и полученное в рамках доследственной проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством.

Обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих совершение Х. насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО3, показания самой потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, полученные в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к ответственности Х. не имеется.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которыми не опровергается факт совершения Х. насильственных действий с причинением физической боли ФИО3, проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений, влекущих недопустимость этих доказательств, при проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, получении объяснений у указанных выше лиц, которые впоследствии допрошены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Х.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Х. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Х. в его совершении.

С выводами мирового судьи о доказанности факта совершения Х. насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших физическую боль, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобу Х. на вынесенное по делу постановление.

Уточнение ФИО3 при проведении медицинского освидетельствования совершенных Х. в её отношении действий не может свидетельствовать об изменении ею показаний, в связи с чем довод жалобы о том, что ФИО3 неоднократно меняла показания относительно события и характера причиненных повреждений не может быть признан состоятельным. Сведения, которые сообщила потерпевшая на стадии проверки её заявления, и показания, которые она давала при рассмотрении дела, противоречий, влияющих на выводы нижестоящих судебных инстанций, не содержат, согласуются с другими доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО3, испытывая к Х. личную неприязнь и не желая, чтобы он работал в должности главного инженера, сфабриковала оговор с целью сведения счетов за его принципиальную позицию в вопросах трудовой деятельности, какими-либо объективными данными не подтверждается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом все доводы поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении ими норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Х. насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших ей физическую боль, нижестоящими судебными инстанциями установлен и подтвержден материалами дела.

Действия Х, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Х. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Пилипенко А.В, судья районного суда Волковская М.В.