Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-2975/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Щ. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 24 мая 2022 г., решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г., вынесенные в отношении Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 24 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г, Щ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Щ. просит отменить вынесенные в отношении неё судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения Щ. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Щ. в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не оплатила штраф в размере 40 000 рублей, назначенный вступившим в законную силу 9 марта 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 7 февраля 2022 г.

Мировой судья, рассматривая дело, признал доказанными факт совершения Щ. вмененного административного правонарушения и её вину в этом.

Выводы мирового судьи поддержал судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу Щ. на вынесенное по делу постановление.

Между тем при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, по делам, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному установлению, в том числе, дата вступления постановления о наложении административного штрафа, который не уплачен в установленный законом срок, в законную силу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Щ. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в порядке части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после получения из судебного участка N 2 Новоалександровского района экземпляра постановления о наложении административного штрафа, изготовленного в форме электронного документа.

Содержащиеся в данном электронном документе сведения судебный пристав при составлении протокола об административном правонарушении и судьи нижестоящих инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении признали достаточными для вывода о наличии оснований для привлечения Щ. к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания.

Не соглашаясь с вменяемым ей административным правонарушением, Щ. утверждала, что о вынесенном в отношении неё постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. она не знала, копию данного постановления не получала.

Из указанного выше постановления, поступившего в службу судебных приставов в форме электронного документа, невозможно определить, на каком основании определена дата вступления его в законную силу.

Однако в целях проверки доводов Щ, а также законности и обоснованности выводов мирового судьи о доказанности вины Щ. в неуплате административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 7 февраля 2022 г, в предусмотренный законом срок, судьей районного суда не истребованы сведения о направлении ей копии данного постановления, получении или неполучении Щ. данного судебного акта. Соответственно эти обстоятельства должной оценки не получили.

Кроме того, при рассмотрении жалобы не выяснялось, не уплачен ли Щ. назначенный постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 7 февраля 2022 г. штраф до составления протокола об административном правонарушении или до рассмотрения дела мировым судьей и с учетом, в том числе этого обстоятельства, не обсуждался вопрос не имеется ли оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Щ. удовлетворить частично.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 г, вынесенное в отношении Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Свидлова Т.А, судья районного суда Маликова Е.С.