Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-3046/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2022 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июля 2022 г., вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июля 2022 г, Т.-А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Т.-А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Т.-А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном обстоятельства, согласно которым он 30 марта 2022 г. в 05 часов 55 минут на "адрес", в районе "адрес", в "адрес" края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Opel Astra, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи согласился судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, рассматривая жалобу Т.-А.Н. на вынесенное по делу постановление.

С решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июля 2022 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 мая 2022 г. рассмотрение жалобы Т.-А.Н. на постановление мирового судьи, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено на 11 часов 00 минут 7 июня 2022 г, затем рассмотрение дела откладывалось на 21 июня 2022 г. и последний раз на 1 июля 2022 г.

В назначенный день судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие Т.-А.Н, посчитав, что он о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Вместе с тем вывод о надлежащем извещении Т.-А.Н. о судебном заседании, отложенном на 1 июля 2022 г, является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, назначенного на 1 июля 2022 г, судьей районного суда в адрес Т.-А.Н. 23 июня 2022 г. направлена судебная повестка (л.д. 51).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N), указанная повестка прибыла в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы Т.-А.Н. на вынесенное по делу постановление.

Изложенные обстоятельства, согласно которым на момент рассмотрения дела Т.-А.Н. судебная повестка не была вручена, позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о рассмотрении его жалобы судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Т.-А.Н. иными способами, в материалах дела не имеется.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июля 2022 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные Т.-А.Н. в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы относительно постановления мирового судьи могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Трамова Азрета-Али Назировича удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 июля 2022 г, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Емельянова Т.М.