Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-1766/2022[77-2105/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бурухиной М.Н, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Кочесокова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кочесокова А.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Кочесокова А.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2021 года

Кочесоков Асланбек Муртазович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

12 февраля 2016 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

12 мая 2016 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

20 июля 2016 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2017 года) по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 12 февраля и 12 мая 2016 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц, освобождённый условно-досрочно 10 апреля 2018 года по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2018 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня, осуждён:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кочесокова А.М. под стражей с 13 февраля по 15 февраля 2021 года и с 8 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Кочесокова А.М. под домашним арестом с 15 февраля по 8 марта 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2021 года приговор изменён:

- исключен из квалификации действий осуждённого Кочесокова А.М. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере", и смягчено назначенное по этой статье Кочесокову А.М. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы до 3 лет лишения свободы;

- назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кочесоков А.М, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты", являющегося производным наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере массой 2, 67 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты", являющегося производным наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере массой 1, 9 грамма в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кочесоков А.М, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что наказание, назначенное апелляционным определением чрезмерно сурово, а выводы суда апелляционной инстанции основаны на личных доводах и предположениях. Автор жалобы указывает, что он признал вину и способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, так как закладку он не поднимал и никаких доказательств кроме его признания у органа дознания не было. Суд апелляционной инстанции указал на применение положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, но не выполнил их требования. Судом не в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Приговор основан на предположениях и постановлен на недопустимых доказательствах. Судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона при оценке доказательств. Суд апелляционной инстанции не истолковал сомнения в пользу обвиняемого, в связи с чем не был беспристрастным. Просит изменить апелляционное определение и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абазов Т.Р. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре привёл доказательства, на которых основал свои выводы о виновности осуждённого, указал мотивы, по которым принял одни и отверг другие доказательства.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях свидетелей как и причин для оговора Кочесокова А.М. свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Вместе с тем судами допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену судебных решений.

Такими нарушениями коллегия признает непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.28 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Требования указанных норм судами не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела и доказательств, изложенных в приговоре, ни о намерениях осужденного приобрести наркотическое средство, ни о его нахождении в тайнике, ни о месте тайника, сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

Кочесоков А.М. был остановлен сотрудниками полиции без конкретной информации о совершенном или готовящимся им преступлении. Это следует из показаний свидетеля ФИО9, согласно которым свидетель, во время несения службы с другими сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Нальчик, подошёл к мужчине, которой вел себя странно и подозрительно, представился ему сотрудником полиции и попросил предъявить документы. На его вопрос о том, что он делает в указанном месте, Кочесоков А.М. пояснил, что приехал в указанное место для того, чтобы забрать заказанное и оплаченное наркотическое средство, путём тайниковой закладки.

Таким образом, у Кочесокова А.М. была реальная возможность распорядиться закладкой иным способом, не сообщив о ней, забрав в другое время, либо не сообщая о том, что она предназначена для него.

Именно после сообщения Кочесоковым А.М. сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, то есть о месте закладки и о нахождении в ней наркотического средства, была вызвана следственно-оперативная группа, организовано следственное действие, в ходе которого Кочесоков А.М. указал на место тайниковой закладки, где был обнаружен и изъят свёрток. Следственные действия не были инициированы сотрудниками полиции, а были направлены на фиксацию информации, сообщенной Кочесоковым А.М. Эти действия являются добровольной сдачей наркотического средства.

Указанные действия Кочесокова А.М. свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, а именно указал место закладки и помог её обнаружить. При этом следует отметить, что без сообщения Кочесоковым А.М. информации о закладке и о намерении поднять ее, у сотрудников полиции не имелось какой-либо информации о наличии и месте закладки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Кочесоков А.М. добровольно сдал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 2, 67 грамма, и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им покушения на преступление, что влечет освобождение Кочесокова А.М. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Также подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания осужденному по ч.2 ст.228 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно оценены и отражены в судебных решениях все известные и значимые на момент постановления приговора и апелляционного определения данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, которые подлежат учёту при назначении наказания. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса судам не представлены.

Доводы осуждённого о выявлении у близких родственников заболеваний на стадии исполнения приговора, не могут повлечь изменение приговора в кассационном порядке, поскольку не затрагивают вопросов его законности, обоснованности и справедливости, а могут учитываться при решении вопросов об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ и рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении или замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, которые рассматриваются в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

Несостоятельны и доводы жалобы об указании судом апелляционной инстанции на применение положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, поскольку таких сведений в апелляционном определении не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения Кочесокову А.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.64 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции, в нарушение норм материального права, при совершении совокупности тяжких преступлений применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, и окончательное наказание назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.1 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2021 года в отношении Кочесокова Асланбека Муртазовича в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В остальной части тот же приговор и апелляционное определение изменить:

- исключить из судебных решений ссылку на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- считать Кочесокова А.М. осуждённым по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

М.Н. Бурухина

Н.В. Колбина