Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-2608/2022[77-1783/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Шляхова А.Е. по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Андреасян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационной жалобе осужденного Шляхова А.Е. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, выступления осужденного Шляхова А.Е. и его защитника-адвоката Андреасян Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2021 года

Шляхов А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 2 июля 2020 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, осужден по п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 2 июля 2020 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шляхов А.Е. взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года приговор изменен: исключено из вводной части указание о неуплате штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2020 года; исключены из описательно-мотивировочной части из числа доказательств виновности осужденного оглашенные показания свидетеля У. В.Ю. и протокол явки с повинной Шляхова А.Е.; действия Шляхова А.Е. переквалифицированы с п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 2 июля 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей; исключено из зачета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ указание на исправительную колонию строгого режима; зачтен в наказание в виде штрафа уплаченный штраф в размере 10 000 рублей и постановлено считать штраф уплаченным 15 февраля 2021 года; в остальном приговор оставлен без изменения.

Шляхов А.Е, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признан виновным в незаконных сбыте и пересылке наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 3, 700 граммов. Преступление совершено в г.Ставрополе в марте 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. отметил, что приговор и апелляционное определение не отвечают требованиям закона; суд признал Шляхова виновным в незаконных сбыте и пересылке наркотического средства; выводы суда о виновности Шляхова правильны, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и не оспариваются в кассационном представлении; однако суд оставил без внимания, что действия по пересылке и сбыту наркотических средств, ответственность за которые предусмотрена ст.228.1 УК РФ, являются самостоятельными преступлениями, предусматривающими отдельную уголовную ответственность; диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает одновременное вменение двух признаков - сбыта и пересылки; кроме того, судом установлено, что действия Шляхова были направлены на сбыт наркотического средства путем незаконной пересылки как способа сбыта, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора; полагает, что квалификация действий Шляхова по признаку совершения незаконных сбыта и пересылки наркотических средств является неверной, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Шляхов А.Е, не согласившись с судебными решениями, указал, что следственные действия и ОРМ "проверочная закупка" проводились с нарушением требований уголовно-процессуального закона; вещественные доказательства по делу являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу приговора; показания закупщика М. не подтверждаются другими доказательствами по делу; сотрудники правоохранительных органов применили в его отношении физическую силу с целью получения явки с повинной; вину в совершении преступления он не признает, поскольку наркотические средства не сбывал и не пересылал, поэтому просит отменить судебные решения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шляхова А.Е. в совершении незаконных действий с наркотическим средством подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, данными на следствии, признанными достоверными, свидетелей М. И.М, М. Н.Д, К. О.А, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм, актом проверочной закупки, заключением эксперта, иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей, в том числе закупщика М. Н.Д, об имевших место событиях дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Шляхова А.Е, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы суда должным образом мотивированы.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении и при приобщении их результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд правомерно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

В ходе предварительного следствия, вопреки приведенным в жалобе суждениям, признательные показания даны Шляховым А.Е. добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Показания были записаны со слов Шляхова А.Е, после ознакомления с протоколами допросов никаких замечаний и заявлений, в том числе и об оказании давления, не поступило. Первоначальные показания получены с соблюдением требований закона, вследствие чего они признаны судом допустимыми и использованы при доказывании виновности в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции исключил явку с повинной Шляхова А.Е. из числа доказательств виновности, но явка с повинной правомерно учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Доводы Шляхова А.Е. об отсутствии в его действиях умысла на пересылку наркотических средств, о недопустимости доказательств несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

Как видно из приговора, одни и те же незаконные действия Шляхова А.Е, связанные с наркотическим средством, суд квалифицировал как сбыт и как пересылку. Однако при этом суд не учел, что диспозиция ст.228.1 УК РФ предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт и за незаконную пересылку наркотических средств. При этом незаконная пересылка и незаконный сбыт наркотических средств указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный ст.228.1 УК РФ, и не создающих совокупности преступлений в случае, если они касаются одного и того же предмета преступного посягательства и охватываются единым умыслом. В данном случае имеет место незаконная пересылка наркотического средства путем почтового отправления. С учетом изложенного, действия осужденного необоснованно квалифицированы одновременно как сбыт и пересылка одного и того же наркотического средства. Признак "незаконного сбыта" подлежит исключению из осуждения. В связи с этим судебные решения подлежат изменению со смягчением назначенного наказания. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года в отношении Шляхова А.Е. изменить:

- исключить осуждение за незаконный сбыт наркотических средств;

- признать Шляхова А.Е. осужденным по ч.1 ст.228.1 УК РФ за незаконную пересылку наркотических средств;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 2 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 10 000 руб. признать уплаченным.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев