Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-3315/2022[77-2228/2022]

N 77-2228/2022

г. Пятигорск 8 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Пантелеева И.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мухина Д.Д.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Пантелеева И.А. на приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева Игоря Андреевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пантелеева И.А, его защитника-адвоката Мухина Д.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении апелляционного постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства, Пантелеев Игорь Андреевич, "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

решен вопрос о судебных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключены ссылки на признание обстоятельства, смягчающего наказание- наличие малолетнего ребенка, на применение ст. 73 УК РФ; назначено наказание - 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, взят под стражу в зале суда.

Пантелеев И.А. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пантелеев И.А, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем наказания не могло превышать более 8 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, а также не учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пантелеева И.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Пантелеев И.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Пантелеева И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дана судом правильно и оснований для ее изменения не имеется. Изложенные в судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными.

Наказание осужденному, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и данных о личности Пантелеева И.А, наличие смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела нет. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере не усматривается.

Доводы жалобы о том, что с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ Пантелееву И.А. необходимо назначить наказание менее 8 месяцев лишения свободы не основаны на законе. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае составляет 1 год 4 месяца. Назначение Пантелееву И.А. наказания в виде 1 года лишения свободы, не свидетельствует о нарушении судом положений уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пантелеева И.А, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правильно оценив характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пантелееву И.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное Пантелееву И.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционного представления и привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пантелеева И.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Пантелеева И.А. на приговор Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева Игоря Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный