Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-3334/2022[77-2170/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО4 об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано 76 750 руб, в пользу ФИО7 взыскано 25 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму 76 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на сумму 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов жалобы указал, что инкриминируемых ему преступлений он не совершал. Осужденный изложил в жалобе обстоятельства его доставления в отдел полиции, демонстрацию ему видеозаписей из магазина, где преступление совершает лицо, похоже на него. В момент совершения краж он находился по месту работы своей матери. После отказа признать факт совершения кражи сотрудники полиции стали на него кричать, угрожать расправой. Испугавшись, он написал явку с повинной с признанием своей вины без адвоката. После этого допросили его мать ФИО8 как свидетеля, продиктовав ей показания. В этот же день ему избрали подписку о невыезде и отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ он шел с матерью в следственный отдел, по пути он был избит сотрудниками полиции и доставлен в первый отдел полиции. Там его также избивали и заставляли написать явку с повинной о якобы совершенной краже, но он отказался. Тогда ему надели на голову пакет и стали прислонять к его рукам различные предметы. После этого его поместили в ИВС, а сотрудники полиции, избивавшие его, написали заявления о якобы оказанном им сопротивлении и нанесении им телесных повреждений. В его отношении были возбуждены 2 уголовных дела по ч. 1, 2 ст. 318 УК РФ. Он также написал в следственный комитет заявление в отношении избивавших его сотрудников полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Он неоднократно обжаловал данное постановление, но ответов не получал. Также он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Нальчикский городской суд, но она также не рассмотрена. Считает, что все 4 уголовных дела в его отношении взаимосвязаны, должны были рассматриваться в одном производстве. Суд апелляционной инстанции незаконно отказал ему в исследовании вещественного доказательства - куртки, изъятой у него в сравнении с видеозаписью.

На видеозаписи отчетливо видно, что на лице, совершающем кражу, надета другая куртка. В ходатайстве об исключении из числа доказательств куртки ему незаконно отказано. Судами первой и апелляционной инстанции не приняты во внимание доказательства, подтверждающие алиби на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются свидетели получения им в долг денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Это объясняет, откуда у него имелась сумма в размере 24 000 рублей. По эпизоду кражи из квартиры ФИО6 у него не были обнаружены золотые изделия потерпевшей, а одежда, надетая на лице на видеозаписи, ему не принадлежит, у него никогда не было этой куртки и кроссовок. По делу допрошен засекреченный свидетель ФИО9, который якобы видел его в месте совершения кражи, что на нем была надета именно та куртка, которая фигурирует на видеозаписи. Не было никаких оснований засекречивать этого свидетеля. Все эти противоречия не были устранены, они должны трактоваться в его пользу. В дальнейшем в его отношении вынесли приговор по ч. 1, 2 ст. 318 УК РФ и назначили общее наказание 3 года лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" ФИО10, просит оставить ее без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину в совершении преступлений, потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, свидетеля под псевдонимом " ФИО9", свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также квалификация его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. ст. 88, 307 УПК РФ суд привел основания, по которым положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, и привел мотивы, по которым отверг доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нет оснований к исключению из числа доказательств вещественного доказательства - куртки, а также дисков с записями камер видеонаблюдения. Данные доказательства получены в установленном законом порядке, приобщены к делу и признаны вещественными доказательствами. Судом первой инстанции проверка данных доказательств произведена при их непосредственном исследовании. В приговоре дана полная и мотивированная оценка относимости их к сути предъявленного обвинения.

Доводы о получении отпечатков пальцев с применением недозволенных методов следствия проверены. Судом допрошены лица, участвующие в задержании ФИО1, приеме у него явки с повинной. Утверждения ФИО1 своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, следы пальцев рук изъяты не в отделе полиции, а при осмотре квартиры потерпевшей, подвергнуты исследованию ДД.ММ.ГГГГ, установлена их пригодность для идентификации. Согласно информации проверки данных АДИС "Папилон", ДД.ММ.ГГГГ было установлено совпадение отпечатков пальцев, изъятых на месте происшествия, с отпечатками пальцев ФИО1 На исследование отпечатки пальцев поступили в упакованном и опечатанном виде, что отражено в справке об исследовании.

Вместе с тем, в основу приговора положена явка с повинной ФИО1, полученная без участия защитника и не подтвержденная им в судебном заседании. Данное доказательство не отвечает требованиям допустимости, должно быть исключено из перечня доказательств виновности осужденного.

Суды первой и апелляционной инстанций не устранили допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Решение об отказе в осмотре вещественных доказательств судом мотивировано. Оценка этим доказательствам в апелляционном определении дана.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из числа доказательств явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 182-183).

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова