Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-3339/2022[77-2185/2022]

N 77-2185/2022

г. Пятигорск 8 декабря 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника-адвоката Федоренко Д.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Рунова Геннадия Анатольевича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рунова Геннадия Анатольевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Федоренко Д.М, поддержавший доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства, Рунов Геннадий Анатольевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы.

Рунов Г.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Рунов Г.А. считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что суд не признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание: состояние его здоровья, активное способствование розыску похищенного имущества. Кроме того, суд не убедился в обоснованности обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшей, не исследовал и не установилее материальное положение. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Рунова Г.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемых преступлениях, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Рунов Г.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Рунову Г.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учел размер причиненного ущерба исходя из показаний допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6, значимости для потерпевшей похищенного имущества, при этом осужденный Рунов Г.А. на стадии предварительного расследовании не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и смягчения в связи с этим наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Рунова Г.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рунова Геннадия Анатольевича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рунова Геннадия Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный