Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 7У-3508/2022[77-2250/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденной Астаповой С.А. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Бондарь Е.П.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Астаповой С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Астаповой С.А. и адвоката Бондарь Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2022 года

Астапова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

- 23 декабря 2014 года Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 3 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 1 месяц 18 дней ограничения свободы;

- 30 июля 2018 года Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 24 января 2020 года неотбытое наказание заменено на 2 года 5 дней принудительных работ; постановлением суда от 28 января 2021 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 2 дня лишения свободы, осуждена:

- по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Астапова С.А. признана виновной:

- в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами;

- в незаконных приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами;

- в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в декабре 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Астапова С.А. просит приговор отменить, зачесть в срок наказания неотбытое наказание по постановлению Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2020 года и вынести новое решение с учетом отбытого наказания. Указывает, что судом умышлено затягивалось рассмотрение уголовного дела и необоснованно не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, чем ухудшено ее положение. Считает, что в срок наказания подлежат зачету время содержания под стражей и домашним арестом и отбытое наказание по предыдущему приговору. Указывает, что признает вину только по ч.1 ст.314 УК РФ; ФИО6 умышленно спровоцировал ее на совершение преступления путем частых телефонных звонков и уговоров продать ему сильнодействующее вещество "лирика"; 10 блистеров сильнодействующего вещества "лирика" были подложены ей сотрудниками УКОН МВД России по РСО-Алания; фотосъемка, подтверждающая изъятие у нее наркотических средств, отсутствует; согласно экспертизе, отпечатков ее рук и потожировых следов на свертке нет. Считает, что были нарушены ст.ст.171, 307 УПК РФ.

Также указывает, что оперуполномоченный ФИО7 путем психологического давления заставил ее написать, что 10 блистеров сильнодействующего вещества она приобрела для последующего сбыта; в проведении каллиграфической экспертизы судом необоснованно отказано; источник информации о причастности ее к незаконному сбыту сильнодействующих вещество не рассекречен; согласно детализации телефонных соединений, ФИО6 звонил ей в течение всего утра, то есть имела место провокация с его стороны на совершение ею преступления; показания свидетелей обвинения путаются, разнятся; понятые заинтересованы в исходе дела; ФИО8 проходит понятой по нескольким уголовным делам, употребляет наркотические средства, привлекалась к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ; ФИО9 не явилась в судебное заседание в связи с прохождением курса лечения от наркомании; в отношении свидетеля ФИО10 возбуждено уголовное дело по ст.228 УК РФ и он находится под домашним арестом. Показания сотрудников УКОН о времени ее задержания опровергаются информацией о телефонных звонках, из которых видно, что она удерживалась в машине сотрудниками полиции более трех часов и этого времени было достаточно для совершения в отношении нее должностного преступления; сотрудники УКОН отказались от прохождения психофизиологической экспертизы. Обвинение основано только на показаниях сотрудников полиции и их понятых; факт попытки сбыта сильнодействующих веществ ничем не подтверждается; не доказано, что она приобретала сильнодействующие вещества в крупном размере для дальнейшего сбыта и что сверток с наркотическим средством принадлежит ей. Судья путем психологического давления вынудила ее признать вину в последнем слове и она себя самооговорила; приговор оглашен в отсутствие ее защитника.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Астаповой С.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Астаповой С.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на:

- содержании справки оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" об осуществлении наблюдения за Астаповой С.А. и ФИО6;

- показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Астаповой С.А. и ее личного досмотра;

- показания свидетеля ФИО6 о приобретении у Астаповой С.А. сильнодействующего вещества "Лирика";

- данных протокола личного досмотра Астаповой С.А. об обнаружении и изъятии листов с надписью "Лирика" с капсулами красно-белого цвета, свертка с порошкообразным веществом;

- показаниях свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах личного досмотра Астаповой С.А.;

- протоколе досмотра автомобиля марки "Лада Приора" под управлением ФИО15 и изъятии двух фрагментов блистера c десятью капсулами красно-белого цвета;

- данных протокола личного досмотра ФИО6 об обнаружении и изъятии трех фрагментов блистера с капсулами;

- заключение эксперта о суммарной массе изъятых у Астаповой С.А. веществ, представленных в 130 капсулах, о том, что эти вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин;

- заключение эксперта о том, что фрагменты блистера "Лирика", изъятые в ходе личного досмотра ФИО6, между собой вероятно ранее составляли единое целое;

- заключение эксперта о массе вещества, изъятого у Астаповой С.А, о том, что это вещество содержит в своем составе наркотическое средство a- пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недостоверными показаний свидетелей обвинения, у суда не имелось. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства материалами дела не подтверждаются.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено правомерно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы осужденной о том, что имела место провокация, материалами дела не подтверждаются. Умысел осужденной на незаконный сбыт сильнодействующих веществ сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности исследованные доказательства обоснованно были признаны достаточными для разрешения дела и оснований для истребования иных доказательств, в том числе назначения каллиграфической экспертизы, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы осужденной о том, что суд вынудил ее признать вину, приговор провозглашен с нарушением закона, какими-либо данными не подтверждаются.

Доводы осужденной о недоказанности вины сводятся к переоценке доказательств. Несогласие осужденной с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Астаповой С.А. в незаконном сбыте сильнодействующих веществ; в незаконных приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Астаповой С.А. по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что Астапова С.А. вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Преступления совершены в период отбытия Астаповой С.А. наказания по предыдущему приговору от 30 июля 2018 года и оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Астаповой С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова