Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-3571/2022[77-2294/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Оржецкого Д.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Андреасян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М, кассационной жалобе осужденного Оржецкого Д.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, выступления осужденного Оржецкого Д.В. и его защитника-адвоката Андреасян Р.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года

Оржецкий Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 28.07.2020 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден 7.07.2021 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К. П.В.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Ч. И.Д.) к 1 году лишения свободы, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К. Н.А.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего П. В.В.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.07.2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28.07.2020 года и путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7.07.2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 руб.; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Оржецкий Д.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества К. П.В. на сумму 6 917 руб, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба, совершенной 4.04.2021 года; в краже, т.е. тайном хищении имущества Ч. И.Д. на сумму 26 529, 82 руб, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенной 20.04.2021 года; в краже, т.е. тайном хищении имущества К. Н.А. на сумму 20 400, 82 руб, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, совершенной 25.05.2021 года; в краже, т.е. тайном хищении имущества П. В.В. на сумму 41 237 руб, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением значительного ущерба, совершенной 2.06.2021 года. Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. отметил, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; суд не мотивировал вывод о наличии квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему К. П.В, не привел доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба; сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется; полагает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" подлежит исключению из осуждения; из дела следует, что преступления совершены 4 и 20 апреля 2021 года, 25 мая и 2 июня 2021 года; 7.07.2021 года Оржецкий был осужден к наказанию в виде штрафа; при назначении окончательного наказания суд вместо правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, применил правила ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного; автор представления ставит вопрос об отмене приговора и передаче дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Оржецкий Д.В. указал, что приговор является несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания; он признал вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, двое из которых страдают заболеваниями; обратил внимание на то, что в настоящее время семья испытывает материальные трудности, он был единственным кормильцем; он осознал содеянное, встал на путь исправления; по мнению автора жалобы, суд мог применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Оржецкого Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, данными на следствии, признанными достоверными, потерпевших К. П.В, Ч. И.Д, К. Н.А, П. В.В, свидетелей Т. А.Г, С. А.С, Р. В.А, Р. О.Н, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертиз, справками о стоимости похищенного, иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о виновности Оржецкого Д.В. в совершении преступлений.

Вместе с тем приговор, постановленный в отношении Оржецкого Д.В, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно приговору, Оржецкий Д.В. признан виновным, в том числе в краже, т.е. тайном хищении имущества К. П.В. на сумму 6 917 руб, совершенной 4.04.2021 года с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения имущества на сумму 6 917 руб. и, ограничившись этим указанием, установил, что ущерб для потерпевшего К. П.В. является значительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Между тем, суждений об основаниях признания причиненного ущерба в сумме 6 917 рублей значительным, приговор не содержит. Имущественное положение потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он вел совместное хозяйство, судом при решении вопроса о наличии в действиях Оржецкого Д.В. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" не выяснялись. Суд, мотивируя квалификацию действий Оржецкого Д.В. как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба, не привел доказательств, подтверждающих вывод о значительности ущерба для потерпевшего и его имущественном положении. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Коновалова П.В. со смягчением наказаний, назначенных за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после постановления приговора совершил новое преступление.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Установленные уголовным законом правила назначения наказания судом не соблюдены.

Как следует из уголовного дела, по приговору от 28.07.2020 года Оржецкий Д.В. осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 7.07.2021 года он же осужден к наказанию в виде штрафа. Преступления по настоящему делу совершены 4 и 20 апреля, 25 мая и 2 июня 2021 года, т.е. преступления совершены в период испытательного срока, установленного по приговору от 28.07.2020 года, но до постановления приговора от 7.07.2021 года.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд первой инстанции исходил из положений ч.1 ст.70 УК РФ, тогда как следовало назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, прежде следует назначить наказания за совершенные преступления, потом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, затем подлежит отмене условное осуждение по приговору от 28.07.2020 года, далее наказание назначается в соответствии с положениями ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному делу, неотбытой части наказания по приговору от 28.07.2020 года, после чего на основании ч.5 ст.69 УК РФ - путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 7.07.2021 года.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением назначенных наказаний.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2022 года в отношении Оржецкого Д.В. изменить:

- исключить из осуждения по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 4.04.2021 года в отношении потерпевшего К. П.В.) квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.07.2020 года назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 7.07.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 руб.;

- наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев