Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-3737/2022[77-1965/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённого Ипатова М.С, защитника Арушановой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Ипатова М.С, Хасанова И.Ф. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого Ипатова М.С, защитника Арушановой И.Л, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года

Ипатов Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

24 мая 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (к отбыванию назначенных наказаний не приступал), осуждён:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

на основании ст.70 УК РФ, с применением положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, Хасанов Ильназ Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Срок наказания Ипатову М.С. и Хасанову И.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ипатова М.С. и Хасанова И.Ф. под стражей с 27 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Ипатов М.С. и Хасанов И.Ф. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой 443, 96 грамма в феврале 2021 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ипатов М.С. также признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 26 февраля 2021 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ипатов М.С, выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что при назначении наказания суд не дал надлежащей оценки активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, полному признанию вины и раскаянию в содеянном. Суд не учёл поведение, характер и степень активного участия в совершении преступления, значение участия лица для достижения целей преступления, влияние участия лица на характер и размер причинённого или возможного вреда. Суд не определилпропорции наказуемости соучастников в зависимости от исполняемых ими ролей. Суд не мотивировал в приговоре почему соучастникам назначено одно и тоже наказание по одной и той же статье. Судом не определена степень опасности каждого из соучастников. Просит изменить приговор путём снижения срока назначенного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Хасанов И.Ф, выражая несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что суд не учёл в полной мере активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не принял во внимание первичные показания как явку с повинной. При назначении наказания суд нарушил принцип дифференции наказуемости. Судом не учтено поведение, характер и степень активного участия в совершении преступления, значение участия лица для достижения цели преступления, влияние участия лица на характер и размер причинённого или возможного вреда. Суд не определилпропорции наказуемости соучастников в зависимости от исполняемых ими ролей, не мотивировал почему одному и другому соучастнику по одной и той же статье назначил одно и тоже наказание. Судом не определена степень опасности каждого из соучастников. Просит отменить, изменить приговор, усмотреть первичные показания как явку с повинной и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ходжалов Ш.М. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ипатова И.Ф. и Хасанова М.С. основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в кассационных жалобах не оспариваются.

Назначая осужденным наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого при совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Ипатова М.С. и Хасанова И.Ф. суд пришёл к обоснованному выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам осуждённого, изложенным в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку Хасанов И.Ф. сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном им преступлении.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. Наказание за каждое преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённых, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такими нарушениями коллегия признает неправильное применение закона при назначении окончательного наказания.

Назначая наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд не учёл, что преступление, предусмотренное п."г" ч.4 ст.228.1, является неоконченным, а преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а не по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с возможностью применения при назначении наказания не только принципа частичного сложения наказания, но и его поглощения.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Ипатов М.С. имеет судимость по приговору от 24 мая 2021 года. Преступления по обжалуемому приговору совершены Ипатовым М.С. в феврале 2021 года, то есть до предыдущего приговора суда.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания суд исходил из положений ч.1 ст.70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенные преступления, неотбытой части наказания по приговору от 24 мая 2021 года, тогда как следовало назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу за совершенные преступления, и наказания, назначенного по предыдущему приговору. С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, окончательное наказание надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года в отношении Ипатова Максима Сергеевича изменить:

- исключить указание суда на назначение Ипатову М.С. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Ипатову М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор в отношении Ипатова Максима Сергеевича и Хасанова Ильназа Фаритовича оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина